West-Friesland

Gisteravond ging het in de raadsvergadering over het vlekkenplan. Een paar opmerkingen:
- Het amendement (later motie) van GL over een 10 meter brede groenstrook/groengebied steunden we. Het geeft een verbinding van de stad naar het strand en betreft natuurwaarde. Er was nog wel zorg over de erfpacht. Immers, in het voorstel wordt gesteld dat de erfpachtovereenkomst met vaststellen van het vlekkenplan een feit zou zijn. In die overeenkomst pacht sprookjeswonderland (sprwl) die vlek van, zeg 100 bij 10 meter=0.1 ha. Kortom: kan dat straks nog wel geregeld worden. De wethouder VERZEKERDE van wel.
- Een motie van FQ steunden we niet na de uitleg van de wethouder. Niet dat die helemaal klopte. Het betoog was dat er geen commerciële uitgifte bij kwam. Rekent u even mee: ten noorden van sprwl komt er 1.7 ha bij, 0.5 ha oude parkeerplaats en 1.2 ha 'Uilenbanen'. Van die laatste is overigens maar 0.7 ha echt tennisbanen, de rest groen, deels openbaar. Maar laten we zeggen dat in het meest gunstige geval die hele 1.2 ha niet meer commercieel. Daarentegen is er 1.3 ha aan recreatiewoningen bijgekomen en 0.3 ha voor sprwl (een heel mooi park, maar strikt genomen commercieel). Dus 1.2 ha minder, 1.6 ha meer. Netto meer commercieel.
- Toch is het verschil,
als we maar de KADERS kunnen vaststellen (nu beter dan bij het SMC),
het strand openbaar blijft,
er niet te veel huisjes komen (grootte vlek bepaalt niet aantal huisjes)
wellicht tennisbanen,
meer overnachtingsmogelijkheden,
passend bij sprwl en het zuiderzeemuseum,
naar onze mening te accepteren.

Het wordt er allemaal niet duidelijker op als ik dit stuk van Nieuw Enkhuizen over parkeren lees. Wat is nou het standpunt? Is het wat gezegd is bij de commissievergadering van gisteren "GEEN betaald parkeren" of is het de teneur van dit stuk, waarin wordt uitgelegd dat "voor niets de zon op gaat":
- ondernemers in 2001 al hadden ingestemd met betaald parkeren (bij nalezing blijkt dat de toenmalige gemeenteraad -in mijn ogen- zonder er een woord aan vuil te maken, instemde met betaald parkeren. Maar hierbij wel opmerkte dat het convenant eigenlijk onherkenbaar veranderd was)
- Nieuw Enkhuizen nooit tegen betaald parkeren was, mits "beperkt" (maar niet uitleggen wat daar onder verstaan wordt)
- De raad beslist en niet het college (maar dat er wel degelijk gestuurd wordt in telefoontjes naar CDA, PvdA en de eigen fractie)
- De NE wethouder heel veel betekent heeft voor de ondernemers, en dat ze zelf ook maar eens moeten bijdragen. (OZB en huren in Enkhuizen zijn erg hoog, dus ze dragen al bij.)
- Die enquete en handtekeningen niets voorstellen want dat kan NE ook door te vragen of bewoners het eerlijk vinden dat zij wel moeten betalen en toeristen niet. (vergeet te melden dat dat het voorstel van college/coalitie/NE juist die 50 euro is.)

Voor het eerst sinds we in de raad zitten werd als argument voor betaald parkeren "de baatbelasting", of althans het niet doorgaan ervan, aangevoerd. Ik snapte er helemaal niets van, maar dit RTVNH stuk schept duidelijkheid: het gaat om een convenant uit 2001. Toch een beetje gek dat dit nu pas wordt genoemd, en laten we niet vergeten dat de lasten voor ondernemers al aan de hoge kant zijn (ondanks niet door laten gaan baatbelasting) ten opzichte van de regio. Morgen lekker in debat. :-D

" Tijdens de Nationale Herdenking herdenken wij allen - burgers en militairen - die in het Koninkrijk der Nederlanden of waar ook ter wereld zijn omgekomen sinds het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, in oorlogssituaties en bij vredesoperaties. Alle herinneringen daaraan komen samen tijdens de Nationale Herdenking. Om acht uur is het overal in Nederland twee minuten stil. Twee minuten, waarin we ons realiseren dat we hier in vrijheid twee minuten stil kunnen en mogen zijn."