West-Friesland

Vandaag in de Volkskrant een stuk van Ewalt Engelen, dit naar aanleiding van Palsterks proefballon over het uitstellen van selectie in het onderwijs. Het is Engelens stokpaardje getuige bijvoorbeeld deze reactie op een eerder schrijven van zijn hand. Het gaat zelfs zo ver dat Engelen iedereen die niet voor uitstel van selectie is geen ware socialist is. Verheffing van het volk enzo. Hij meet zich -hij houdt zelf van het woord meritocratie- een superieure houding aan ten opzichte van mensen die wellicht anders denken. Dat zijn immers allemaal "domme argumenten". 1 van de argumenten tegen latere selectie is dat "slim" en "dom" (voor wat die termen waard zijn) niet bij elkaar zitten, want slim gaat al vroeg naar vwo en dom naar vmbo. Wat een paternalistisch toontje toch weer, en doorspekt van weinig vertrouwen in de jeugd. Er is zeker een basisprogramma dat iedereen zal moeten doorlopen (is al zo). Daarnaast heeft iedereen bepaalde talenten. Selectie/keuze uitstellen betekent -als je niet bepaalde deuren voortijdig wil sluiten (en dat wil Engelen denk ik niet, want dat is nu al zo)- dat iedereen over 1 kam wordt geschoren. Daar is geen enkele leerling mee gebaat. Wel zul je in een onderwijsbestel met vroege keuze/selectie twee dingen goed moeten regelen: ten eerste de maatschappelijke waardering van alle stromen. Ofwel vmbo is niet "slechter" dan "vwo", het is anders, nl. praktischer en meer met de handen. Nu gebeurt het maar al te vaak dat allerlei maatschappelijke druk bepaalde groepen "afschrijft" en andere groepen hoog waardeert. Ten tweede moet je makkelijk -ook als je het sociaal-economisch slechter heb- kunnen doorstromen en stapelken. Wat is er mis met iemand die via vmbo, naar havo, hbo enzovoort gaat. Of iemand die op zijn 16e een ambacht leert in een bedrijf. Helemaal niets. dan pas verhef je mensen, niet door ze iets door de strot te douwen.

Voor mij volkomen onverwacht blijkt dat er een nieuwe raadstafel is of komt. (zie NHD hier)
Nadat eerder plannen van het presidium door de commissie eind 2006 werden afgewezen (zie hier) is de tafel er nu opeens toch. Wellicht werd gedacht "dat vragen we niet nog een keer aan de commissie" en werd gezocht naar ruimte binnen het "eigen" budget. Ik erger me altijd wild aan zaken waar je je mening over kunt geven en die later toch op een andere manier doorgedramd worden, zonder diezelfde mensen te raadplegen. Lijkt wel een "Europees grondwetje".
Ik hoor vooral kulargumenten als "niet representatief genoeg" (alles voor de uiterlijke schijn?), weinig ruimte (er past zelfs een laptop, kopje koffie en microfoon op, wat wil je nog meer?) en dat "het geld er voor is". Dit laatste is allemaal wel mooi en aardig, maar het gaat wat mij betreft niet aan om zeg de afvalstoffenheffing te verhogen en dan een prima tafel te vervangen.

Uit vng magazine:

De overheid zegt "decentralisatie is goed want de gemeente staat dicht bij de burger".
Het gevolg is dat gemeenten gaan fuseren omdat ze deze taken (zo zegt men, maar is het waar?) niet meer kunnen uitvoeren.
Dit leidt tot een grotere afstand tussen gemeente en burger.
Lees nu de eerste regel nog een keer.