West-Friesland

De raadsvergadering had als belangrijkste punt de Drommedaris, een langlopend maar ook moeilijk dossier.

De SP heeft al vroeg in het proces aangegeven dat we een knip wilden tussen restaureren en verbouwen.
De reden daarvoor was met name dat we de kosten veel te hoog vonden en dat het eerst duidelijk moest zijn hoeveel subsidie er binnen zou komen.
Daar hadden we onze twijfels over, en terecht. Het blijkt dat de subsidies tot op dit moment tegenvallen waardoor een versobering van het plan tot verbouwen noodzakelijk is gebleken.
In het raadsvoorstel werden ons 2 keuzes voorgeschoteld. U leest dit raadsvoorstel hier.

Het voorstel tot renovatie zou nu € 600.000 hoger uitpakken vanwege alle voorbereidingskosten die al waren gemaakt.
€ 600.000 aan voorbereidingskosten terwijl er door de raad maar toestemming was verleend voor een voorbereidingskrediet van € 175.000.
Een overschrijding van € 425.000!

Nooit eerder is dit ter sprake gebracht. Nooit eerder heeft de wethouder bij de raad een verzoek ingediend tot het oprekken van dit krediet. Hij wist natuurlijk ook wel dat hij dat er nooit door had gekregen. Dus heeft hij de raad niet geïnformeerd. Een doodzonde. Hij heeft hiermee de raad het budgetrecht en de mogelijkheid tot controle ontnomen.
Als de coalitiepartijen tijdens de vorige raadsvergadering niet de steun aan hun eigen wethouders hadden ingetrokken dan had dit zeker geleid tot het wegsturen van deze wethouder. Handig of niet?

Op 3 juli 2012 heeft de raad besloten de wethouder de opdracht te geven over te gaan tot het wegwerken van achterstallig onderhoud en de noodzakelijke aanpassingen aan te brengen. Dit amendement is één op één overgenomen uit het eerdere raadsvoorstel.
De wethouder gaf vanaf het begin aan dat dit hem niet duidelijk was. Dus was het eerdere raadsvoorstel ook niet duidelijk. Hij heeft gemeend hier “ongehoorzaam” te moeten zijn en is door gegaan met het uitwerken van een 2e keuze. “Ongehoorzaam” zo betitelde de fractievoorzitter van zijn eigen partij hem. Om zo met de raad om te gaan is ook een zeer kwalijke zaak.

Wat rest is dat dit bedrag van € 600.000 wel is uitgegeven en dat dit dus ergens vandaan moet komen. Voor de renovatie is in het verleden een krediet verstrekt van € 1.200.000.
Een monumentale gemeente als de gemeente Enkhuizen krijgt via het gemeentefonds extra middelen om deze monumenten in stand te houden. Dit brengt ook de verplichting met zich mee om deze monumenten te onderhouden.
De optie van de CU/SGP om de Drom de Drom te laten is mede hierdoor niet mogelijk. Al beseffen wij ons ook wel dat deze opmerking niet serieus bedoeld was.

Keuze 1 was voor ons dus geen optie meer door de enorme overschrijding van het voorbereidingskrediet. Al zijn we er niet van overtuigd dat dit plan goed is uitgewerkt en er geen andere mogelijkheden waren. We hebben ons afgevraagd of er überhaupt een poging is gedaan om de provincie te bewegen bij te dragen aan keuze 1, aangezien in de tekst van de subsidieregeling bij artikel 3 punt 2 duidelijk staat aangegeven dat er ook subsidie verstrekt kan worden voor het creëren, behouden of vergroten van de publiekstoegankelijkheid. Het is maar net hoe je het brengt.

En dus werd ons via keuze 2 een sterk versoberd renovatieplan voorgeschoteld.
De garantiestelling van € 341.000 waartoe een meerderheid van de raad via het amendement Kuijsten-Stomp-v.d. Werf-Wijchers van 10 mei 2011 heeft besloten is het maximale bedrag waarvoor de gemeente dan nog zou komen te staan.
De kapitaalslasten hiervoor, die we net hadden bezuinigd in de programmabegroting 2013, zullen het jaar na voltooiing weer opgenomen moeten worden. Het schrappen hiervan in 2013 zal geen problemen geven omdat dit project in 2012 niet opgeleverd wordt. Waarbij, wanneer de bankgiroloterij in maart/april 2013 alsnog besluit tot het geven van subsidie (of elk ander subsidiefonds), dit bedrag nog naar beneden zal worden bijgesteld en daarmee ook de kapitaalslasten van € 22.000.

Toch blijft het ons verbazen dat een plan van € 3.200.000 kan worden versoberd tot € 2.512.000. Vooral vanwege het feit dat de overschrijding van het voorbereidingskrediet van € 425.000 ook hierin is verwerkt. Dit betekent een versobering van het plan met een bedrag van € 1.125.000. Knap als het zo zal zijn. Het lijkt ons onwaarschijnlijk.

En daar zit de bottleneck in dit voorstel. Wanneer blijkt dat het niet kan voor dit bedrag? Of dat een deel van de opgenomen kosten niet subsidiabel zijn? Wordt de raad dan weer voorgesteld om extra krediet te verschaffen omdat “de verbouwing al zover is gevorderd”?
Dat risico willen we niet lopen.

Gezien de crisis die uit Den Haag wordt uitgestort over de gemeentes is onze grootste zorg dat, als blijkt dat de verbouwing duurder uitvalt, hiervoor een bezuiniging opgenomen moet worden die mogelijk ten koste gaat van de sociale zekerheid, de leefbaarheid van de stad, of een verhoging van de OZB tot gevolg heeft. Ieder lid van de raad weet hoe moeilijk het was om dit jaar tot bezuinigingen te komen en volgend jaar is de bezuinigingstaakstelling nog hoger.

Maar we hebben op de extra informatiebijeenkomst begrepen dat alle denkbare risico’s in kaart zijn gebracht. Zo in kaart gebracht dat de post onvoorzien kon worden teruggebracht. Anders kwam dit plan ook niet uit op de € 341.000 waarvoor de meerderheid van de raad zich garant heeft gesteld.

Al met al kost keuze 2 de Enkhuizer gemeenschap het minst. Mits de kosten binnen deze € 2.512.000 blijven. De wethouder heeft gezegd dat de risico’s zo uitgekauwd zijn dat de overschrijding misschien een paar duizend euro betreft. En daar hebben we dan de post onvoorzien voor.
Maar daar wilden wij als SP wel zekerheid over hebben. Vandaar dat we hiervoor dit amendement hebben ingediend. Om alle denkbare risico’s voor de inwoners van Enkhuizen tot een minimum te beperken.
Het amendement is aangenomen.

Het lijkt er misschien op dat de SP is gedraaid. Wij hopen dat met deze uitleg duidelijk is dat dit de gemeenschap van Enkhuizen het minste gaat kosten. Mits de kosten binnen dit bedrag blijven en hiervoor het werk wordt verricht wat is afgesproken.
En nu maar hopen dat de aannemer niet failliet gaat.

Raadsvoorstel
amendement Kuijsten-Stomp-v.d. Werf-Wijchers van 10 mei 2011
Amendement Delleman van 4 december 2012