West-Friesland

Deze commissievergadering was de eerste vergadering die ons raadslid Fokko Snoek voorzat. Doordat een aantal raadsleden hun raadslidmaatschap hebben opgezegd en doordat een aantal andere raadsleden problemen met de gezondheid hebben wordt een aantal functies tijdelijk of permanent door andere raadsleden ingevuld. Het voorzitterschap van de commissie BOFS is één van.

Bij het begin van de commissie heeft de SP zich uitgesproken over het doorspelen van emailverkeer tussen ambtenaren en anderen.

Raadsleden werden betrokken bij de discussie via de email tussen de voorzitter van de WMO-raad en het ambtenarenapparaat, in de persoon van de raadsgriffier. Het betrof de status van de informatieavond over het Sociaal Domein.
Dat de raad in de mail werd meegenomen, daar is niets mis mee. Maar vervolgens vonden we de inhoud van deze mails bijna helemaal terug op het internet. Of dit via de voorzitter van de WMO raad of via een van de fracties was doorgegeven was niet duidelijk (de voorzitter van de WMO raad deelde tijdens de commissie mee dat hij het niet is geweest).  Het betreft het e-mailverkeer van een ambtenaar met een derde partij. Deze ambtenaar kan zich hier niet tegen verdedigen. Het om deze reden naar buiten brengen van de inhoud waar je van uit mag gaan dat die tussen partijen blijft vinden wij verwerpelijk. De fractie van de SP vond dat dit gezegd moest worden en deed dat mede namens de coalitiepartijen.

Op de agenda stond een viertal punten:

• De Kadernota In Control of Alcohol & Drugs
• Ontheffing ingezetenschap wethouders
• Nota Reserves en Voorzieningen
• Rapport Rekenkamercommissie “Kwaliteit van raadsvoorstellen”

De Kadernota In Control of Alcohol & Drugs.

Jazie Veldhuizen, jongerenwerker van WelWonen sprak op dit onderwerp in. De strekking van zijn inspraak was dat de drugsproblematiek in Enkhuizen groot is. In zijn verhaal gaf hij  aan dat hij het liefste zou zien dat niemand met drugs zou beginnen, maar dat hij tegelijkertijd ook wel begreep dat dit een utopie is. Voorlichting geven aan jongeren en hun ouders en het bespreekbaar maken van gebruik van drugs is een stap in de goede richting. Preventie en alternatieven bieden is noodzakelijk om te voorkomen dat jongeren met middelen beginnen.

De fractie van de SP had ook gevraagd om agendering van de informerende raadsbrief over het drugsrioolonderzoek.

De grote winst van dit onderzoek is dat over de resultaten de afgelopen weken veelvuldig is gesproken. Wat ons betreft zeker geen weggegooid geld, zoals bijvoorbeeld de fracties van D66 en Lijst Quasten dit onderzoek in het verleden betitelden. Het middelengebruik is een breed maatschappelijk probleem en daarin zijn we in Enkhuizen geen uitzondering. Het rioolonderzoek heeft daadwerkelijk aangetoond dat de problematiek ernstig is. We kunnen en mogen niet anders dan dit serieus nemen.

We proberen al jaren lang dit probleem in kaart te brengen en aan te pakken. In de informerende raadsbrief wordt gesproken over een Plan van Aanpak.

Nadat we een belronde hebben gehouden met de verschillende organisaties die vanuit de praktijk met de drugsproblematiek te maken hebben, is onze stellige overtuiging dat we moeten inzetten op een plaatselijk plan van aanpak. Meerdere organisaties geven ook aan dat zij hier veel voor voelen.

In eerste instantie was de insteek van de SP om de kadernota terug te sturen. De kadernota is onvolledig en te vaag en veel te veel gericht op streefcijfers. Bovendien is het te eenzijdig toegespitst op het gebruik van alcohol en zijn de cijfers waarop deze kadernota is gebaseerd niet volledig, niet recent genoeg of te beperkt.

Bovendien steekt deze kadernota in op een regionale aanpak en worden de ouderen hierin volledig vergeten.

Zoals hiervoor genoemd lijkt een plan op maat voor Enkhuizen ons een betere insteek.

We mogen vaststellen dat de regionale aanpak waar we destijds voor gekozen hebben niet afdoende is geweest.

Daarbij kan de fractie van de SP zich niet aan de indruk onttrekken dat er soms meer successen worden gevierd dan er daadwerkelijk te vieren zijn.

In de kadernota ontbreken ook passages over controle en handhaving. Die lijken ons onmisbaar om succesvol te zijn. Hoe gaan we handhaven en op welke manier gaan we bijvoorbeeld zorgen dat het alcoholgebruik gematigd wordt onder jongeren van 18-23? Hoe zetten we jongeren in eigen kracht? Wat wordt daar eigenlijk mee bedoeld en hoe meten we dit dan?

Wat ons als fractie verder opviel is dat de GGD ontwikkelt, uitvoert en meet. Dat lijkt ons niet wenselijk. Dan spreken we van de slager die zijn eigen vlees keurt.

Zoals gezegd wilden we deze kadernota in 1e instantie terugsturen. Maar bij nader inzien bieden deze kaders ons alle ruimte om plaatselijk een plan van aanpak te maken.

Een lokaal plan van aanpak gericht op preventie en voorlichting, op het terugdringen van gebruik en op behandeling. Dit beslaat wat ons betreft meerdere beleidsterreinen. Veiligheid, maar ook welzijn en gezondheidszorg.

Dat hiermee de netwerken teniet worden gedaan, zoals in de raadsbrief als tegenargument voor een plaatselijk plan van aanpak genoemd wordt, lijkt ons onzin. De netwerken zijn er en blijven er. Doe regionaal wat kan maar vooral lokaal wat moet.

Portefeuillehouder Baas gaf aan dat er behoorlijk wat tijd overheen zou gaan voordat zo’n plan van aanpak klaar zou zijn. We gaan ons voor de raadsvergadering beraden of en zo ja wat we hiermee gaan doen.

Wordt vervolgd.

Over het ingezetenschap van de wethouders en de Nota reserves en voorzieningen hadden we niets te melden.

In de loop van 2016 wordt het risicomanagement nader tegen het licht gehouden.  Of en zo ja, wat dit dan gaat betekenen voor de omvang van de bedrijfsrisicoreserve zien we dus in het najaar tegemoet.

Het rapport van de rekenkamercommissie over de kwaliteit van de raadsvoorstellen komt met een aantal aanbevelingen, die wat de fractie van de SP allen waard zijn om opgevolgd te worden. We hebben daar wel een kleine nuance in aangebracht. Niet voor elk raadsvoorstel zitten we te wachten op beleidsalternatieven. Op grote dossiers uiteraard wel maar we zouden wel graag zien, wanneer dit van toepassing is, welke alternatieven zijn afgewogen en op grond waarvan daar niet voor gekozen is.