West-Friesland

De afgelopen week hebben de fracties LQ, SP en PvdA in navolging van deze in december gestelde vragen een brief opgesteld. Deze is te lezen door op "lees verder" te klikken. Daar staan ook de antwoorden op de vragen, want die waren er vandaag razendsnel.

Enkhuizen, 30 januari 2012

Betreft: afhandeling schriftelijke vragen SMC

Geachte voorzitter van de gemeenteraad,

Middels dit schrijven willen wij aangeven zeer ontevreden te zijn over de behandeling en van de op 4 december 2011 gezamenlijk ingediende schriftelijke vragen aangaande het project SMC/Vijzeltuin.

Volgens de reguliere termijn had deze beantwoording in de eerste week van januari 2012 binnen moeten komen, maar naar aanleiding van de berichtgeving dat Wilgaerden het contract met De Nijs had verbroken, liet het college middels een raadsbrief d.d. 16 december 2011 weten dat nadere informatie EN de beantwoording op openstaande vragen in de loop van januari 2012 richting de raad zou komen. Dit is niet gebeurd. Ook tijdens de commissievergadering van j.l. 24 januari 2012 werd een vraag van de SP omtrent de stand van zaken op het SMC dossier afgekapt. Een dag na de commissievergadering konden we echter wel in de media lezen over de overdracht van de woning Sijbrandsplein 15. Gezien het feit dat dit dossier al vele jaren lang een heet hangijzer is, hadden wij een zorgvuldiger gang van zaken verwacht.

Wij verzoeken de voorzitter met klem om ervoor zorg te dragen dat de openliggende vragen vóór de aankomende raadsvergadering van 7 februari 2012 beantwoord zijn. We gaan er van uit dat we krachtens RvO art. lid 5 nadere inlichtingen kunnen vragen over deze antwoorden, en vervolgens in debat kunnen gaan.

Met vriendelijke groet,

Fracties LQ, SP en PvdA

BEANTWOORDING RAADSVRAGEN BETREFFENDE FINANCIERING PGWONINGEN EN ZIENSWIJZEN BOUWAANVRAAG DE VIJZELTUIN

Aan de voorzitter van de gemeenteraad

Geachte voorzitter,

Inleiding algemeen beeld

Op donderdag 15 december 2011 hebben wij bericht ontvangen dat de Stichting Woonzorggroep Wilgaerden (hierna: Wilgaerden) heeft besloten om de samenwerking met bouwbedrijf M.J. de Nijs en Zonen B.V. (hierna: De Nijs) in het
project De Vijzeltuin te beindigen en daarmee de gesloten Samenwerkingsovereenkomst tussen Wilgaerden en De Nijs op te zeggen. Wij hebben u hierover direct, op 16 december, middels een raadsbrief genformeerd.

Op 4 december zijn aan ons college schriftelijke vragen gesteld door mevrouw Quasten, de heer Bokhove en de heer Fijma namens respectievelijk Lijst Quasten, SP en PvdA. Deze vragen hebben betrekking op de situatie zoals die vr de brief van 16 december bestond. Omdat de situatie sindsdien is veranderd, is ons college van mening dat beantwoording van deze vragen niet veel zal bijdragen aan de discussie over de toekomst van het SMC.

In de vergadering van uw raadscommissie Grondgebied van 24 januari jl. heeft wethouder Boland toegelicht dat er tussen De Nijs en de gemeente intensief contact is over de ontstane situatie en dat de gemeente heeft aangedrongen om snel helderheid te krijgen over de toekomst van dit project. De wethouder heeft toegezegd om u op de hoogte te houden van deze ontwikkelingen. Ondanks deze toezegging heeft mevrouw Quasten tijdens de commissievergadering
bij ons college aangedrongen om de schriftelijke vragen toch te beantwoorden. In de raadsbrief van 16 december is immers de passage opgenomen dat dit plaats zal vinden in de loop van januari. Wij voldoen hierbij (tijdig) aan dit
verzoek in de wetenschap dat deze informatie waarschijnlijk weinig toevoegt aan de behoefte van de vragenstellers naar kennis.

Beantwoording schriftelijke vragen
1. Wat is de stand van zaken t.a.v. de financiering van de PG-woningen?
Tot begin december was er overleg gaande tussen De Nijs, Wilgaerden en Stichting Woondiensten Enkhuizen (hierna Welwonen) over de prijs van deze woningen in relatie tot de door Wilgaerden gewenste (extra) kwaliteit. Omdat Wilgaerden de voorkeur heeft uitgesproken om niet zelf eigenaar te worden van deze woningen en Welwonen bereid was, als potentiele eigenaar, maatschappelijk te investeren, was dit driehoeksoverleg noodzakelijk. Doordat Wilgaerden de samenwerkingsovereenkomst heeft opgezegd, is dit overleg inmiddels gestaakt.

Wat zijn de consequenties als Wilgaerden de financiering niet rond krijgt?
Inmiddels is niet meer aan de orde of Wilgaerden de financiering wel of niet rond krijgt en zijn speculaties of dit als nog gaat lukken, niet meer relevant. Wij merken hierbij op dat De Nijs in het contract met de gemeente een resultaatsverplichting heeft ten aanzien van de zorg, welke niet rechtstreeks gekoppeld is aan individuele
zorgpartijen. Consequenties voor het project zijn dan ook nog niet te geven.

Indien de financiering niet rond komt, hoe verhoudt zich dan de overdracht van gronden aan de Nijs, als zo overduidelijk NIET voldaan was en is aan de in de eerste regel genoemde eis?
Zoals bekend en hierboven ook verwoord is in het gesloten contract tussen de gemeente en De Nijs een resultaatsverplichting opgenomen ten aanzien van het bieden van zorg. Conform onze overeenkomst zullen wij, zo lang over deze zorggarantie geen zekerheid bestaat, het onroerend goed juridisch niet vervreemden.

Indien de financiering wel rond komt, binnen welke termijn zal dit dan geregeld zijn?
Als gemeente hebben wij niet deelgenomen aan de gesprekken tussen De Nijs, Welwonen en Wilgaerden. Wij kunnen daarom dan ook slechts gissen naar termijnen waarop dit geregeld had kunnen zijn. Daarnaast is inmiddels deze vraag
niet meer relevant.

Waarom zijn de weinige zienswijzen die zijn ingediend na 4 maanden nog steeds niet behandeld?
Door De Nijs is in een vroegtijdig stadium een bouwaanvraag ingediend voor de realisatie van het totale project.
Daarna zijn inderdaad enkele zienswijzen ingediend. Wij hebben bewust gewacht tot het verder behandelen van deze
zienswijzen omdat er tussen Wilgaerden en De Nijs op dat moment nog steeds overleg werd gevoerd over de omvang en de kwaliteit van de te realiseren woningen. Indien partijen tot overeenstemming zouden komen, zou dit tot een
aanpassing van de bouwaanvraag hebben kunnen leiden.

We hebben vernomen dat de indieners van de zienswijzen niet op de hoogte gesteld zijn van het feit dat er hoorzitting zou plaatsvinden. Klopt dit? En zo ja, hoe verhoudt zich dit tot het feit dat de procedure zorgvuldig moet worden doorlopen?
Het is juist dat de indieners van zienswijzen nog geen uitnodiging hebben gekregen voor een hoorzitting.
Uit zorgvuldigheidseisen hebben wij, in relatie tot ons antwoord op vraag 5, willen voorkomen dat wij de indieners op het verkeerde been zouden zetten, als later zou blijken dat er toch een aanpassing van de bouwaanvraag gewenst of noodzakelijk zou zijn. Van onzorgvuldigheid is dus geen sprake, hoogstens is de procedure vertraagd.

Is het bouwplan vooraf wel voldoende getoetst als sommige zienswijzen niet adequaat en tijdig behandeld kunnen worden? Het ingediende bouwplan is op voorhand wel degelijk voldoende getoetst.
Het beperkte aantal zienswijzen is hiervan een bewijs. Maar voortschrijdend overleg tussen ontwikkelaar en gebruiker kan altijd leiden tot een aanpassing van de aanvraag. Voor het overige wordt verwezen naar de antwoorden op vraag 5 en 6.

Enkhuizen, 31 januari 2012

Hoogachtend,
Burgemeester en wethouders van E n k h u i z e n
De secretaris, De burgemeester,
(R.M. Reus) (J.G.A. Baas)