West-Friesland

Op 18 oktober ging een afvaardiging van de afdeling West Friesland Oost naar de regioconferentie om het te hebben over de activiteiten van de statenfractie en de nota Brandhaard Aarde.

Het eerste deel van de bijeenkomst bracht een verslag van de statenfractie. Daarna was er de mogelijkheid om vragen te stellen. Als afdeling hadden we niet zo veel te melden over dit verhaal. Eerder dit jaar was er al namelijk een bijeenkomst met de statenfractie in Amsterdam.
Na de lunch internationaal beleid.

Op de ledenbijeenkomst van 9 oktober bespraken we als afdeling de nota Brandhaard Aarde. Nu was het moment daar om dit standpunt naar de conferentie te brengen. Opmerkingen van onze kant:
1. We vinden het goed dat de nota er is: je moet verder kijken dan je eigen grenzen.
2. De kopjes in het stuk dekken lang niet altijd de lading.
3. Veel algemene doelen, weinig concrete doelen.
4. De spanning tussen "eerlijke handel" en de eigen arbeidsmarkt.
5. Welke stappen worden ondernomen tegen het verlies van geschoolde vakmensen vanuit de ontwikkelingslanden naar de geindustrialiseerde wereld?
6. Spanning "land binnenvallen" versus dictatoriale regimes (mensenrechten).
7. Waarom niet gewoon zeggen dat we tegen de NAVO zijn?
8. Wat als er geen strikte naleving is van bestaande voorstellen voor nucleaire bewapening?
9. Economische crisis, waarom geen steviger geluid: we hebben al 20 jaar gelijk maar we hebben ook oplossingen!!

Christian Bokhove in actie (en met een buikje ;-)) Foto: Kees van Spronsen.

Hierna volgde de beantwoording door Hans van Heijningen en Guido van Leemput.
Tav. 2: dit klopt, die zijn er pas later bijgezocht. Wordt verbeterd.
Tav. 3: afdelingen zelf moeten ze concreter maken.
Tav. 4: de insteek is niet "lever in voor de derde wereld" maar "help mee de wereld eerlijker te maken want dat is goed voor ons allemaal".
Tav. 6: binnenvallen/oorlog ja of nee hebben we zelf in de hand, dictatoriale regimes niet. Het is beide "fout" maar het eerste fouter.
Tav. 7: dat staat er eigenlijk ook.
Tav. 9: moeten we zeker doen.

Als laatste daar weer een reactie op:
Tav. 6: neem dit dan ook op in de nota.
Tav. 7: NAVO, je kunt en en doen. Waarom niet zeggen: we zijn tegen de NAVO maar zien dat het niet realistisch is om....we werken dit punt uit in de volgende acht voorstellen" oid.
Algemeen: de werkvorm was (wederom) waardeloos. Patrick Zoomermeijer (SP Zaanstreek) vond dit ook en bood aan mee te denken over alternatieve werkvormen. Ook zei hij dat ik misschien wel wou meedenken (heb dit punt op regioconferenties eerder aan de kaak gesteld). Natuurlijk. Maar de bal wel bij de organisatoren.
De laatste ronde reageerden Hans en Guido weer:
Tav.7: "Dat is politiek". Dat vind ik een slechte reden. Dit is wat we als SP vinden. Politiek volgt daar uit en ik zie niet hoe tegen de NAVO zijn strijdig is met genuanceerdere en pragmatische standpunten.
En de werkvorm nemen we mee.

Iets nar vieren dronken we nog wat en kregen we een boekje over een Ander Europa mee.

Namens de afgevaardigden Kees van Spronsen, Peter Degens en Bert Putters
Christian Bokhove