West-Friesland

In de algemene beschouwingen kraakt de SP harde noten over het beleid in Enkhuizen. Ten eerste is de bestuurscultuur niet over naar huis te schrijven. Kritische vragen worden in de vertrouwenssfeer gebracht en de informatievoorziening laat te wensen over. De gemeenteraad lijkt minder en minder te zeggen te krijgen.

Ten tweede zijn er veel onzekerheden op het gebied van het sociaal beleid, met name de WMO. Een derde punt is dat de burger niet serieus wordt genomen bij de inspraak over beleid. Financieel gezien -het vierde punt- lijkt het alsof we geld over houden, maar als er dan tegelijkertijd miljoenen achterstallig onderhoud is, is de vraag "Gaat het wel zo goed?". Ten vijfde lijkt het alsof het te prijzen beleid voor een gematigde lastenverzwaring nu overboord wordt gegooid. Zonder veel onderbouwing mogen we meer gaan betalen. Tenslotte is er nog het hoge ziekteverzuim, de krappe arbeidsmarkt en weinig visie op personeelsbeleid, waardoor meer dure inhuur nodig is. Lichtpuntjes zijn bijvoorbeeld het Wozoco en een mooie armoedenota. Al met al valt de balans naar onze mening negatief uit.

Algemene beschouwingen 24 juni 2008, Fractie SP
Voorzitter, bij algemene beschouwingen is het een goede traditie om terug te kijken naar wat geweest is en vooruit te kijken naar wat gaat komen. Wat vinden wij belangrijk? Wat verdient onze aandacht?

1. Wij zijn niet te spreken over de bestuurscultuur in Enkhuizen.
Niet alleen lijken sommige politieke partijen elkaar naar het leven te staan, ook de kwaliteit van het beantwoorden van vragen laat sterk te wensen over. Eerst is het maar de vraag of een gestelde vraag beantwoord wordt. Het gebeuren rond de vragen Wonen op Water laat zien dat een relevante vraag een uitgebreide behandeling krijgt, niet inhoudelijk, maar óf vragen wel gesteld mogen worden. Vaak staat hierbij de vertrouwensvraag centraal. Ik heb in een reactie aan het presidium al laten weten dat ik een dergelijke houding beneden elk peil vind. Twee maanden na dato wordt dan eindelijk toch de vraag beantwoord. Vaak roept de beantwoording dan alleen nog meer vragen op. Ook blijkt dat aan een toezegging niet voldaan is, zoals het in gesprek gaan met Rijkswaterstaat. Maar ja, we zijn al weer twee maanden verder, de urgentie is wel zo'n beetje weg, je bent toch een beetje een zeur als je erop doorgaat. Dit terwijl dergelijke informatie essentieel is voor het goed uitvoeren van onze controlerende taak. Een dergelijke gang van zaken, waarbij deze taak in het geding komt, is al langer aan de hand. Het patroon is hierbij: het college gaat er over, de raad stelt alleen de kaders. In dit verband wordt steeds over het wat en het hoe gesproken. Bij de begroting 2008 was sprake van een integrale kredietopening. Gezien het feit dat de raad -naar onze mening- minder en minder haar controlerende taak goed kan invullen, komt de SP terug op een integrale kredietopening. Een dergelijke beslissing vereist een adequate informatievoorziening en die is er niet.

2. Op sociaal gebied zijn er ook nog vele hete hangijzers.
Zo is de status van de WMO-raad nog steeds niet duidelijk. Ook is niet goed duidelijk hoe het staat met de herindicaties. Evaluaties komen niet onze kant op, terwijl ze wel de basis lijken voor een voorstel om van geld voor verstrekkingen personeel aan te trekken. Zonder evaluaties en duidelijkheid over het hoe en waarom stemmen wij daar niet mee in. Ook komt er een nieuwe aanbesteding voor de huishoudelijke verzorging. Kwaliteit moet voorop staan, niet het geld, ook al is nu overduidelijk dat de WMO een ordinaire bezuiniging is. En natuurlijk, ook heel belangrijk, de zorg in Enkhuizen. Het zomerreces gaat beginnen en het is nog steeds niet duidelijk of de zorg in Enkhuizen kan en zal blijven, omdat het onderwerp Sociaal Medisch Centrum angstvallig lijkt te worden vermeden, inclusief de “geleerde lessen”.

3. Eenzelfde patroon kunnen we zien bij de burgerinspraak.
Al wat langer geleden is in kleiner verband gesproken over beginspraak: de burger die bij beslissingen van tevoren haar mening kan geven. Een notitie hierover lijkt nu in een lade te zijn verdwenen, terwijl er met projecten de Cuyp en Burgwal goede ervaringen zijn met het horen van de burger. Het kan alleen nog beter. Dat waren namelijk plannen die al min of meer af waren. Het is goed om de burger in een vroeger stadium al te betrekken bij plannen. En als dat dan gebeurt, laat dan weten wat je met de ideeën en opmerkingen gedaan hebt. Leg uit waarom sommige punten wel of niet gehonoreerd zijn. Onze ervaring is dat sommige plannen dan misschien niet leuk worden gevonden, maar dat wel wordt begrepen hoe ze tot stand zijn gekomen. En als je dan toezeggingen doet, houd je er dan aan. Wij hebben de indruk dat dit proces meerdere keren slecht is verlopen. Te denken valt hierbij aan Gommerwijk West-West, het Trapveld aan de Zwaluwweg, het SMC, Wonen op Water en meer. De vraag is of de " inspraak" zich herkent in de gang van zaken. Dit steeds vaker afdoen als "lastige burgers" is té makkelijk en onbehoorlijk.
De stadsvisie is het laatste middel om de burger te betrekken bij besluitvorming, bij het meedenken aan Enkhuizen in de toekomst. In de kern zijn we het natuurlijk helemaal eens met het mee laten denken van de burger, maar pakt het in de praktijk ook zo uit? Gezien het voorgaande zijn we wat sceptisch. We hebben al genoeg voorbeelden genoemd waarbij de praktijk neer komt op formele inspraak die geen inspraak blijkt te zijn.
Ook het middel van de referendum is achter slot en grendel gezet. Dat je goed afweegt of een referendum wel een goed middel is, akkoord, maar de mogelijkheid meteen uitsluiten geeft weinig blijk van het willen horen van de burger. Wij gaan er van uit dat er een referendum komt als een herindeling werkelijkheid wordt.

4. Gaat het wel goed met de financiën?
In eerste instantie was het zeker de bedoeling om ons Enkhuizen te feliciteren met de staat van de financiën. Tijdens de commissievergaderingen over de jaarrekening en de voorjaarsnota werd dit optimisme al getemperd door de wethouder: al die miljoenen zijn inderdaad zo op als je ze zomaar zou uitgeven. Vreemd is het dan overigens dat de jaarrekening in een oogopslag het heeft over "een prachtig uitgangspunt", "positieve tendens" en "we zitten in de lift" . Misschien heeft dit te maken met het feit dat de burger natuurlijk moet weten dat het prima gaat, en dat de gemeenteraad vooral terughoudend moet zijn met geld uitgeven.
In dit licht waren wij zeer verbaasd over het bedrag van 4 miljoen euro dat wordt uitgetrokken voor de buitenruimte. Al langere tijd werd gehamerd op het uittrekken van meer geld voor de buitenruimte. Na de door de gemeenteraad ingestelde bezuinigingen is het onderhoud bevroren. Elke roep om meer investeringen werd gepareerd met " er is geen geld" of "de plannen komen er aan". In het najaar 2006 bespraken we al een document "dat bijna af was". Nu ligt er een rapport, maar moet de rest van de onderbouwing nog dit najaar komen. Uit de huidige rapporten blijkt dat er vele miljoenen achterstallig onderhoud is. Het gevolg is dat zelfs de veiligheid in geding komt. Wat zijn dan dat prachtige resultaat en die volle algemene reserve eigenlijk waard? Als ik mijn auto een paar jaar lang niet onderhoud, moet ik niet raar opkijken als dit mij uiteindelijk een veelvoud kost van het reguliere onderhoud. Geld uitsparen door onderhoud sober uit te voeren -tot een niveau waarop de veiligheid in het geding komt- is geen kunst.

5. De gemeentelijke lasten voor de burger
Wat ook helder wordt in deze kadernota is dat het onder vermelding van het vage "kostendekkendheid" geen probleem meer is om de burger wat meer te laten betalen, nog bovenop de prijsinflatie.
Enkhuizen heet een toeristische trekpleister te zijn. De toeristenbelasting zoveel meer hoger maken vinden we niet goed. Ook de afvalstoffenheffing gaat te veel omhoog. Het is leuk om het over kostendekkendheid te hebben, maar zolang het tarief niet in onze hand is, vinden we het niet goed om ons te laten leiden door een niet transparant tot stand gekomen prijs van Holland Collect. Daarnaast is ons beloofd dat we het gaan hebben over de uitgangspunten bij kostendekkendheid. Het is namelijk zeer ingewikkeld om de kosten in alle gevallen helder te krijgen. Wij vinden: alle tarieven alleen een bescheiden inflatiecorrectie. Enkhuizen mag best onder doen voor de omliggende gemeentes als het gaat om de lasten.

6. Ook op personeelsgebied zien we nog problemen.
Wij vinden het gek dat de wethouder het gek vindt dat wij ons daar zorgen over maken. 7% is gewoon veel te veel. Dat moet je niet afdoen met een "kan gebeuren" of "we moeten het er maar niet over hebben want het is al erg genoeg" , en natuurlijk hebben we geld over voor dit soort gebeurtenissen. Maar elke organisatie met dergelijk verzuim heeft een probleem, en moet laten zien wat gedaan wordt om het tij te keren. Zeker in een krappe arbeidsmarkt. Houd tevredenheidonderzoeken en vraag de vele vertrekkers waarom ze nou vertrekken. Sluit uit dat het echt niet ligt aan de werkgever "gemeente Enkhuizen". Alleen al vanwege de krappe arbeidsmarkt is dit nodig. Het stoort ons dat we nu tonnen aan inhuur uitgeven: dezelfde menskracht voor meer geld, en vluchtige kennis. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van een door het college ingestelde regiegemeente: de regie in handen geven van externe inhuur. Dat is eerder duurkoop dan goedkoop, en ook zeer ongelukkig gezien de personele bezuinigingen van de afgelopen jaren. Het is ook niet waar een frictiefonds voor is.

Is Enkhuizen dan alleen maar kommer en kwel? Nee, we hebben een mooie armoedenota, hopelijk straks een dekkend AED netwerk, de Vest begint er weer goed uit te zien, er is meer handhaving en het WoonZorgComplex aan de Meeuwenlaan is versneld af gemaakt.

Maar voor ons overheersen de negatieve punten: ruziënde fracties, “een meerderheid is nou eenmaal een meerderheid”, een college die veel ruimte opeist en de vertrouwensvraag constant stelt. Dat iets wordt besloten waar wij het niet mee eens zijn: natuurlijk, dat hoort bij het leven en zeker ook bij de politiek, maar er niet constant voor waken dat de besluitvorming op een nette manier tot stand komt, is absoluut niet goed. Met alle informatie. Met helder debat. Met goede argumenten. We zien weinig verbetering.
Dat kan de burger van Enkhuizen ons als stadsbestuur kwalijk nemen.

Christian Bokhove, Fractie SP, Enkhuizen