West-Friesland

Klik op "Lees verder" om enkele herhaalde vragen te lezen. Eén gaat over prestatieafspraken.

Geacht college,

Graag vestig ik uw aandacht op de volgende vragen die deels al vanaf februari lopen. Om een overzicht te schetsen van de inefficiënte wijze van beantwoording schets ik de geschiedenis van deze vragen.

In februari stelde ik vragen over enkele nota's die wellicht zouden moeten verschijnen. Eén ervan was de nota lokaal woonbeleid, uiteraard nauw samenhangend met de woonvisie. Ik heb gevraagd hoe het zit met het maken van prestatieafspraken met Stichting Woondiensten Enkhuizen. (SWE). Er is immers sprake van een "verlopen" nota lokaal woonbeleid. Deze vormen mede de basis van prestatieafspraken met SWE. De griffier heeft hierop deze vraag op 27 februari doorgespeeld; op 28 februari 2007 heeft u hierover een mail ontvangen.

Op 23 maart een bericht dat men er mee bezig is.
Op 24 april stuur ik een herinnering die door de griffier is doorgestuurd.
Op 11 mei wederom een herinnering gestuurd, mede ook omdat écht wil weten of het niet raar is dat prestatieafspraken worden vastgesteld zonder onderliggende nota. Ik ben al vanaf eind februari bezig om dit helder te krijgen!
Op 1 juni ontvang ik dan eindelijk de meest recente prestatieafspraken:

"Bijgaand de afspraken over 2005.
Over 2006 zijn de afspraken wel in concept opgesteld maar niet door beide partijen vastgesteld."

Op 5 juni ontvangen we ook antwoord op de vragen van de kadernota. Ook hierin heb ik de vraag over prestatieafspraken verwerkt. Dit laat niet onverlet dat er ook nog andere aan prestatieafspraken verbonden schriftelijke vragen open staan.

SP 57/71 Lokale woonbeleid plus prestatieafspraken. Waarom pas in 2007 aanstalten maken als de nota in 2006 is afgelopen ? Wordt gewacht met nieuwe prestatieafspraken met WDE totdat het woonbeleid helder is ? Door capaciteitsgebrek is nog geen invulling gegeven aan het (laten)schrijven van de nota Lokaal beleid wonen. dit staat het sluiten van nieuwe jaarlijkse prestatieafspraken met WDE niet in de weg, hiervoor biedt de oude nota, welke tot het vaststellen van een nieuwe nota nog het vigerende beleid verwoordt, nog voldoende aanknopingspunten. Met het vastleggen van de prestatieafspraken kan niet worden gewacht, dit is een jaarlijkse verplichting.

Aangezien de vraag over het verband van de nota lokaal wonen/woonvisie/enz. nog niet beantwoord is, stuur ik op 5 juni de volgende vragen:

Geacht college,

Hartelijk dank voor de beantwoording van mijn vraag over de nota lokaal wonen en daarmee samenhangende prestatieafspraken.

Daar nieuwe prestatieafspraken lastig gemaakt kunnen worden als er geen lokale "woonvisie" aan tengrondslag ligt, heb ik mij gericht op geldende afspraken.

Ik kwam er echter achter dat de laatst vastgestelde afspraken uit 2005 stammen
en dat:

" De werkingsduur van de in de overeenkomst opgenomen prestatie-afspraken is beperkt tot het jaar 2005."

In antwoord op mijn mail werd geschreven dat:

"Over 2006 zijn de afspraken wel in concept opgesteld maar niet door beide partijen vastgesteld."

1. Op welke wijze controleert de gemeente i.c. het college de activiteiten van Woondiensten Enkhuizen?
2. Waarom is niet aan de verplichting voldaan om in 2006 prestatieafspraken te maken? (zie hiervoor ook uw beantwoording van de schriftelijke vragen bij de programmarekening)

Voor het gemak ga ik er maar van uit dat de afspraken van 2005 nu nog steeds als richtingggevend kunnen worden beschouwd.

3. Is dit inderdaad het geval?

In de afspraken van 2005 staat te lezen:

" Locatie woningbouwplannen.

Ter voorbereiding van het vervolg op de Nota Lokaal Beleid Wonen wordt gezamenlijk opdracht verleend tot evaluatie van de ouderenhuisvesting.

De evaluatieopdracht zal na de zomer 2005 uitgaan."

4. Is de weerslag van deze evaluatie voorhanden?

" 3.1 Het beleid van Stichting WDE is er op gericht dat de bestaande woningvoorraad in kwalitatief opzicht voldoet en blijft voldoen aan de wensen van de klant."

Op 4 mei 2007 stond in het Noordhollands Dagblad een artikel over het beleid tav. voor de verkoop bestemde huurwoningen. Hierbij werd door WDE gezegd -en dit blijkt ook uit enkele brieven- dat planmatig onderhoud niet hoeft te worden uitgevoerd, daar de woningen verkocht gaan worden.

5. Is het college met ons van mening dat afspraak 3.1 hierbij in het geding is?
6. Vindt het college dat WDE alles op alles moet zetten om in overleg te blijven met de huurders en het planmatig onderhoud conform gangbare afspraken moet uitvoeren, ook als woningen verkocht gaan worden?

Met vriendelijke groet,

Christian Bokhove

Hierop heb ik nog geen antwoord gekregen.
Vervolgens lees ik niet lang daarna de college aantekeningen van 29 mei:

PRESTATIEAFSPRAKEN 2007 TUSSEN DE GEMEENTE ENKHUIZEN EN STICHTING WOONDIENSTEN ENKHUIZEN
Besluiten tot het aangaan van de prestatieafspraken 2007; Na ondertekening door partijen van de prestatieafspraken 2007 deze ter kennis brengen van de raadscommissie grondgebied.
Is 18 april getekend blijkbaar.

Aangezien ik vanaf februari bezig ben geweest duidelijkheid te krijgen, en ik op 1 juni te horen krijg dat de afspraken van 2005 de meest recente zijn, en nu las dat op 18 april de afspraken over 2007 zijn ondertekend, ben ik zéér ontevreden over de informatievoorziening van het college.

Op 6 juni heb ik mijn irritatie in een bericht naar griffie en wethouder verwoord:

Wie wordt hier nou voorgelogen? Of zijn de ambtenaren niet op de hoogte van deze afspraken? Vanaf februari probeer ik informatie over de prestatieafspraken boven tafel te krijgen. Eerst duurt het eeuwen, dan komt er antwoord dat het er niet is, en daarna lees ik dat ze vastgesteld zijn.
Ik vind dit absoluut niet kunnen.
Deze kennis maakt dat vraag 1,2 en 3 van de eerdere vragen overbodig worden.
Vraag 4, 5 en 6 zie ik graag alsnog beantwoord.

Ook de voorzitter van de gemeenteraad heb ik op 6 juni ingelicht:

Geachte heer Baas, beste Jan,

Zoals je wellicht weet ben ik al enige tijd bezig met (vragen over) de prestatieafspraken tussen WDE en de gemeente. Ik ben zeer ontevreden over de wijze waarop mijn vragen behandeld zijn door het apparaat. Zie voor de verdere inhoud van een door mij aan Griffie en dhr. Bode verstuurde reactie.
Gaarne een reactie.

Grt

Christian Bokhove

Hierop is mij toegezegd dat er een reactie zou komen.
We zijn nu op 21 september 2007 aanbeland, bijna 7 maanden na de eerste vraag en maar liefst 107 dagen na de laatste mail.
Om die reden stuur ik deze mail naar zowel college, griffie, raads- en commissieleden.
Het zal jullie niet verbazen dat ik de informatievoorziening zéér beneden de maat vind. Ik verwacht hier een uitleg over. Daarnaast wil ik eindelijk wel eens antwoord op de vragen 2, 4,5 en 6, zoals die eerder gesteld zijn.

Met vriendelijke groet,

Christian Bokhove

Geacht college,

Hartelijk dank voor uw antwoord op onze schriftelijke vragen inzake 'Wonen op Water'. Helaas heeft de beantwoording meer vragen doen ontstaan.

De TRAP-nota uit 1992 –die in het voorontwerp wordt aangehaald- kent ongetwijfeld elementen die we nu nog steeds zullen willen handhaven. Echter, wederom –na 15 jaar- nadenken over wat we voor ogen hebben met de havens lijkt ons logisch.

1. Waarom weet het college op voorhand al te melden dat er geen "aardverschuivingen" zullen optreden?

In de havenatlas staan plaatsen aangewezen voor woonschepen (nummer 15).

2. Waarom wordt in de beantwoording gesuggereerd dat woonschepen desondanks geen rol spelen bij de bepaling van de havenvisie, behalve dat zij "een deel van de openbare ruimte van de haven" innemen? De havenatlas gaat toch over de gehele haven?

3. Is het college met ons van mening dat 'probleemsituaties' minder problematisch kunnen blijken te zijn als we weten welke kant we uit willen met de haven?

4. Indien ja, ligt het juist dán niet voor de hand dat éérst wordt nagedacht over de gehele haven, i.c. de havenvisie?

Tenslotte

5. Kan het college in het definitieve raadsvoorstel ook de kapitaallasten van de genoemde bedragen opnemen, alsmede een betere onderbouwing van de kosten?

Grt

Christian Bokhove

SP

Kat- en hondbrug
Mogen we er van uit gaan dat in het contract van de aanbesteding van de K&H brug een boeteclausule is opgenomen? Zo nee, moeten we ons dan zorgen maken over de provinciale subsidie?