West-Friesland

Vandaag te lezen in het NHD: Opbouwwerker gaat alweer weg.
Tja, dan moet je als nieuw opgerichtte welzijnsstichting toch een noodgreep doen, en dat is dus ook gebeurd....

Laten we eerst even wat zaken op een rijtje zetten:

- Het opbouwwerk ligt al ruim 1 1/2 jaar op zijn kont, omdat de St. Breedband geen
opbouwwerker meer mocht aantrekken.
- De nieuwe welzijnsstichting heeft een behoorlijk wat subsidie gekregen om een opbouwwerker
aan te stellen en voor het opbouwwerk zelf.
- Het opbouwwerk is een aparte discipline binnen het welzijnswerk.
- Het opbouwwerk is een veelomvattend gebied, waar het wijkwerk,een deel van uitmaakt.
- De wijkraden, die volgens de gemeente een hoge prioriteit zijn worden nog steeds niet goed
ondersteund, andere projecten komen helemaal niet van de grond.
- De nieuwe welzijnsstichting heeft in november een opbouwwerkster aangesteld.
- Deze werd met veel toeters en bellen door de nieuwe welzijnsstichting werd binnengehaald.
- Deze had geen collega's, geen begeleiding, geen ervaring en niets om zich aan vast
te houden en heeft dus vanaf de aanstelling in november niets concreets kunnen doen, dat waren
dus verloren maanden en weggegooid geld.
- De opbouwwerkster houdt er per 31 maart mee op, zij heeft ontslag genomen.

Vanaf mei wordt er dus een "nieuwe" aangesteld en over die aanstelling hebben wij toch het idee
dat er hier sprake is van een gevalletje paniekvoetbal door de welzijnsstichting.
Je zou mogen verwachten dat de gemeente bij het toekennen van de subsidie voor het opbouwwerk, minimaal voorwaarden heeft gesteld over:
- de invulling van het opbouwwerk en de daarbijhorende doelstellingen die gehaald zouden moeten worden,
- over de kwaliteit
-het opleidingsniveau
-waarborg continuiteit
- ervaring

De welzijnsstichting heeft aangekondigd een voormalig jongerenwerker per mei in dienst te nemen die dan als opbouwwerker aan de gang gaat. Als je dan leest dat deze geen ervaring heeft, geen opleiding tot opbouwwerker en deze klus, (die een heel behoorlijke is aangezien alles vanaf nul moet worden opgetuigd) als een uitdaging ziet om zijn horizon te verbreden, en dat deze een "heel pak papier moet doorworstelen, om te weten wat hem te wachten staat", kan het niet anders dat de gemeente/ verantwoordelijk wethouder hierbij toch zal denken dat dit niet de bedoeling kan zijn, dat
een ongeschoolde en onervaren persoon belast wordt met een hele zware opdracht.

Daarbij zal ook deze nieuwe opbouwwerker tegen dezelfde problemen aanlopen: geen directe collega's, geen ruggespraak, geen begeleiding, helemaal niets dus. Dat is al een onmogelijke taak gebleken voor de nu vertrekkende opbouwwerkster, die weliswaar geen ervaring, maar wel een opleiding had genoten.

Het zou wel eens zo kunnen zijn dat deze voormalig jongerenwerker en programmeur van R17 eerst in beeld was op in het nieuwe jongerencentrum te gaan werken, maar nu er een gat is gevallen deze maar naar voren wordt geschoven om zolang een andere functie te bekleden om zo de subsidie niet in gevaar te brengen.

Als dat zo is, is dat natuurlijk een kwalijke zaak. Uiteraard moet er zoals gesteld in het artikel continuitiet in het opbouwwerk zijn, maar daar is al heel lang geen sprake meer van, en dan nu een onervaren persoon voor de leeuwen te gooien is onbehoorlijk.
Wij twijfelen absoluut niet aan de zuivere intenties en het enthousiasme van deze nieuwe opbouwwerker, maar twijfelen wel aan de zuiverheid van de werkwijze van de nieuwe welzijnsstichting.

Wij zouden graag willen weten van de verantwoordelijk wethouder of het gebruikelijk is om gemeenschapsgeld in de vorm van subsidie weg te geven zonder dat daar iig concrete resultaten en
kwaliteitseisen tegenover staan.