West-Friesland

Het betoog in de MER is als volgt.

Lutjebroek valt al snel af ivm. "De Doorsteek Lutjebroek scoort het minst goed met betrekking tot de verkeerskundige resultaten.
Als gevolg van de ligging in de nabijheid van woningbouwlocaties veroorzaakt dit alternatief
bovendien veel aanvullende hinder (geluid, luchtkwaliteit, externe veiligheid). Ook doorsnijdt het trac gebieden met hoge waarden voor onder andere vissen en broedvogels."

Dan de bochtafsnijding in Enkhuizen:
Voordelen: verkeersaspect positief, weg naar noorden dus minder geluidsoverlast, ongelijkvloerse kruisingen dus veiliger, lint blijft intact, gebruik van bestaande infrastructuur.
Nadelen: ten noorden Weelen aangetast en geen ontwikkelingskansen woningbouw, geluid, beschermde soorten, archeologische waarde, agrarische percelen.

Dan noordelijke trac Enkhuizen (hier zou een tunnel onder vallen):
"Het Noordtrac met de doorsteek Enkhuizen scoort goed op de verkeerskundige aspecten. Ook
op de andere aspecten scoort dit alternatief niet veel slechter dan de andere alternatieven."
Twee grote nadelen: zaadbedrijven, natuurwaarden en broedvogels.

Tenslotte Hoogkarspel
Voordelen: verkeersaspecten, doorstroming en ontsluiting beter, behoud natuurwaarden, luchtkwaliteit beter want twee bundels, agrarisch gebruik.
Nadelen: aantasting natuurgebied, geografisch historische aantasting, behoud gelijkvloerse kruisingen op N506

Ook moet je kijken naar toekomstvastheid. Het noordelijke tracalternatief (na 2020) is als enige traject beperkt toekomstvast, want er is weinig ruimte om uit te breiden. De rest is dat wel. Kortom, er is daar ruimte om de weg breder te maken, als dit nodig is.

Ook speelt nog mee dat wat ons betreft er -als er een weg komt- een 4 baans weg (want nu "Op het weggedeelte tussen de Veilingweg en de Houtribdijk blijft er sprake van een 2x1 weg met een maximum van 80 km/uur.") tot de dijk moet komen en dat het spoor ook eindelijk dubbel uitgevoerd moet worden. (en de treinkaartjes dan ook graag wat schappelijker geprijsd

Om eerlijk te zijn vind ik het een goed rapport waarin alle voor- en nadelen langskomen. Het GEWICHT dat je een voor- of een nadeel hangt is een politieke afweging. De suggestie dat het broddelwerk is dat naar een antwoord toewerkt, vind ik onterecht. Dat blijkt m.i. al uit het feit dat er twee MMA's zijn (meest milieuvriendelijke alternatief). Daarvan werd gezegd dat men geen keuze durfde te maken, misschien is dat wel gewoon omdat "elk voordeel zijn nadeel hep".

Overigens is daarbij "de tunnel" afgevallen. Ik vraag me af waarom? In het rapport staat:

"Op basis van het alternatievenonderzoek, aangevuld met de benodigde verkeerskundige analyses, zijn twee tracalternatieven afgevallen in het keuzeproces van het MMA: het Noordelijke trac met Doorsteek Enkhuizen en de Doorsteek Lutjebroek."

Kijk je dan ook nog eens naar de verkeersdrukte, dan zie je bij noordelijke varianten het meeste groen. Ook de rijsnelheid heel positief. Verkeersslachtoffers idem, met bochtafsnijding nog wat beter. ALs het gaat om cultuur, erf, archeologische, natuurwaarde gronden enz.. dan is mijn gevoel dat er overal wel "wat is".

Concluderend, ik vind dat er eigenlijk niet genoeg reden is om het alternatief met doorstek Enkhuizen af te laten vallen. Hoewel duurder, lijkt me dit best een goed compromis.

Zie verder ook de site van het projectbureau.