West-Friesland

Er werd wat afgepingeld in standpunten afgelopen dinsdag.

Het CDA zei "het maakt niet uit of aan de bestuursopdracht is voldaan".
Het CDA zei later "er is aan de bestuursopdracht voldaan."
In de raadsbrief met de laatste antwoorden op vragen werd gesproken over "in de geest van de bestuursopdracht", ofwel aan de bestuursopdracht is niet voldaan".
In de raadsvergadering zei ik "er is niet voldaan aan de bestuursopdracht", en wees er ook op dat de opdracht niet was "behoud van zorg IN DE BINNENSTAD". Wethouder Boland mompelde toen van wel. Maar een goede lezer weet van niet, zie hier. Die eerste regel waarin staat "aan de Vijzelstraat" wordt steevast weggelaten door de wethouder.
Maar goed, de wethouder zei al niet ter zake kundig te zijn (zoals zelf verklaard in de laatste vergadering voor het zomerrreces), en daarom was het goed dat de wethouder op aanvragen van de raad juridisch advies inhuurde van Looijens en Loeff. En die vervolgens verzweeg. Deze experts - waarmee toen het uitkwam selectief werd geschermd - hebben voor 15000 geconcludeerd dat op basis van de tekst van de bestuursopdracht er "wezenlijke wijzigingen" waren. Kortom, aan de bestuursopdracht is niet voldaan.

Consistent hoor. En goed om te weten dat adviezen door het college alleen maar gebruikt worden als ze uitkomen. En anders verzwegen.