West-Friesland

Twee voorstellen zorgden voor redelijk wat discussie.

Ten eerste de semi-permanente kleedkamers van West-Frisia.

Hierover ontvingen we nog om 5 voor 12 een nota van aanvulling (hier). Eigenlijk was het een reactie op de berichtgeving in het NHD waaruit bleek dat West-Frisia instemde, maar niet zo veel zin had in semi-permanente kleedkamers. Uit de aanvulling van het college bleek dit eigenlijk ook. En toch lag dit voorstel er nu. Gek. Ik kreeg erg het gevoel dat werd aangestuurd op een grote zak geld voor het Immerhorn park, ondanks de woorden dat de werkgroep alles zou bekijken. Tussen de regels door werd mij te veel over 'ontwikkelingspotentieel' gesproken. Dat moet niet centraal staan; wel wat WIJ willen met sport en dit park. Met een stemverklaring die zei dat we deze motieven wantrouwden, stemden we in met de semi-permanente kleedkamers. Er moet wel wat komen voor West-Frisia. Opvallend was het dat de wethouder benadrukte dat het krediet wel eventueel door West-Frisia gebruikt mag worden om met zelfwerkzaamheid een eind te komen: 'Als het krediet wordt toegekend, kan het op verschillende manieren worden ingevuld'.

Het tweede voorstel ging over vastgoed- en accommodatiebeleid. Meerwaarde was niet duidelijk, het was 127000 euro, dit zou besparingen opleveren maar welke was ook niet duidelijk. Wel zaten Immerhorn en de Brede School er toch in, en dat voor hetzelfde bedrag. Wat een bijzondere berekening is dat, als die twee zaken aan het plan toeveogen niets extra's kost. Zou best wel eens weer zo'n ruim begrote kredietaanvraag zijn, waarna over twee jaar triomfantelijk wordt veremeld dat er geld over gehouden is. Zonder haast was dit voorstel niet nodig: gewoon uitsmeren over de tijd en beginnen met de hete aardappels monumenten, binnensport en buitensport. De inventarisatie was ook bijna af, dus daar hoefde niets voor te worden ingehuurd. Daar NU een knoop over doorhakken want een pak papier verandert daar niets aan. Het gaat om daden niet om geduldig papier zoals wethouder Franx graag aangeeft. Wethouder Boland vond het vooral leuk en nuttig om mijn woorden steeds te verdraaien. Ik geef toe dat het ook wel VEEL woorden waren, maar hier was het toch vooral een politiek trucje om de INHOUD ter discussie te stellen. Met 10-7 werd het voorstel helaas aangenomen. Ik boek de besparingen van deze nota alvast in, want dat was 1 van de redenen om voor te stemmen, aldus de wethouder.

Als laatste steunden we een motie van de politie met de boodschap dat op de politie niet meer bezuinigd mocht worden. Van harte mee eens, en graag met de bus (of OV) naar Den Haag om hier tegen te protesteren.

Bij presidiumvergadering hierna liet de coalitie zien dat ze geen (CU half) klare wijn wou schenken over de bezuinigingen. Wij hebben ze al rond en daarbij hoeven de lasten weinig te stijgen, worden voorzieningen voor de burgers ontzien en worden vooral zaken als parkeerplan en ICT aangepakt. We laten hier alleen niet onze kaarten zien omdat anderen dat nu ook niet willen doen. Graag terug laten komen in debatten!
Ook spraken we over welke punten nog wel en welke niet aan bod zouden komen na de verkiezingen.