West-Friesland

In een hele lange zitting bespraken we gisteravond de alcoholverordening en het nieuwe parkeervergunningenstelsel. In dit eerste deel: alcohol.

Onze bijdrage was ongeveer zo:

We steunen het voorstel van de PvdA die het mogelijk maakt om in de Nieuwe Doelen een borrel te blijven schenken.

Alles verteerd. Eerst nog even kort terug naar de commissievergadering. Wat met name de ChristenUnie hier gezegd heeft ben ik om twee redenen heel verdrietig over. Als het aan hen ligt kan ik me amper meer onder mijn kinderen vertonen; ik heb immers niet hun toekomst op het oog! In één stuk ontwaarden we de keten: toegangsstop maakt deel uit van plan - die ter discussie stellen betekent plan valt in duigen- dus alcoholgebruik jeugd wordt niet teruggedrongen - want onder invloed is er veel suicide. Aan één stuk wordt een brug gelegd tussen ons voorstel tot toegangstijd 1 uur, en suicide. Een grof schandaal. Daar ben ik gewoon boos over. Want we hebben 99% van de maatregelen gesteund. Alleen deze niet.

Een toegangsstop werkt niet of amper of zorgt voor neveneffecten van versneld indrinken (bron: STAP). Indrinken kan op andere manieren beter worden teruggebracht, bijvoorbeeld door eerdere sluiting. We zien dan op zich wel wat meer in vroegere sluitingstijden. Gek dat in PvdA voorstel nog 1 uur toegang zit. Maar hierbij wel aandacht voor "uitdrinken". Kweken we niet alsnog onze eigen hokken en keten dan?

Maar om eerlijk te zijn hebben we geen zin meer om aandacht te besteden aan toegangstijden en sluitingstijden. Dat is iets waar de porteufeuillehouder gelijk in heeft: het plan is meer dan die maatregel(en) en door de aandacht er zo op te vestigen én net te doen alsof het hele plan in duigen valt als het niet 12 uur blijft, geeft te veel eer aan dat onderwerp. Want die andere zaken zijn net zo zo niet belangrijker. En daar zijn we teleurgesteld over, afgaande op de brief over de voortgang van het plan:
Na een jaar weten we dat:
- De voedsel en warenautoriteit niet effectief operereert;
- We al een horecaverordening hadden en er daar dus niet veel hoefde te gebeuren;
- We geen hokken en keten hebben, maar we ze toch zouden hebben gedoogd;
- Met de sportverenigingen volgens onze gegevens amper gesproken is over maatregelen, en ze er ook nog niet zijn;
- Afspraken met het onderwijs er niet zijn;
- De detailhandel niet zo happig is op leeftijdsmaatregelen (maar dat wetgeving wel "mogelijkheden" biedt);
- Verder zijn er diverse bepalingen die de sfeer uitademen van "regionaal" afgesproken, maar dit dan niet zijn, bijvoorbeeld daar waar gesproken wordt over lokaal evenementenbeleid.

In onze ogen gaat het helemaal niet zo lekker met de maatregelen. Eigenlijk juist zo'n bleek plaatje als de burgemeester schetste bij de horeca. Dat zeggen we niet omdat we de horeca zo belangrijk vinden, dat zeggen we omdat je effectieve maatregelen moet nemen en ze dan moet uitvoeren! Om duidelijk te maken dat het ons menens is, maar dan wel met effectieve maatregelen!, dienen we een motie in. Dan ligt de aandacht weer op waar het plan voor bedoeld is: jeugd en alcohol. We stellen voor na de eerste termijn te schorsen, dan kan de motie gelezen worden.

En dat is de crux: de burgemeester gaat niet in overleg met, maar draagt verplichtend op. Terwijl iedereen weet dat verandering draagvlak vereist. Van alle spelers. En hoe vervelend die ook zouden doen, met meewerkende ouders, sportverenigingen, bestuur, detailhandel, en -jawel- horeca bereik je uiteindelijk voor diezelfde jeugd meer.

De 1 uur motie is overeind gehouden. De heel smaakvol tot "bermbommotie" omgedoopte motie die ik hierboven noem, hebben we ingetrokken. We hopen werkelijk dat de aandacht nu naar die andere maatregelen gaat. Hebben we een raadsbrief gekregen met de voortgang, heeft niemand het daar over. Lees hem, want er staan echt niet veel concrete zaken in. Daar we het verhaal over vroegere sluitingstijden wel als middel zagen om het uitgaan te vervroegen steunden we een voorstel hiertoe van de PvdA (deze was in combinatie met 1 uur). Nieuw Enkhuizen had een voorstel 1 uur zomer 12 uur winter. Niet gesteund, dat is echt niets. Sterker nog, ze trok de motie zelfs in, in ruil voor een raadsbrief in mei, met een evaluatie. Het is onmogelijk om een maatregel na 4 maanden te evalueren. Nadat de stof weer neergedwarreld was, stond 12 uur nog steeds overeind.

Over de Nieuwe Doelen: die mogen nog steeds een borrel schenken. We gaan er van uit dat er een convenant komt.

---

Fractie SP
2009066
ALCOHOLBELEID
De gemeenteraad in vergadering bijeen op 1 december 2009,
Besluit om:
Het college op te dragen om binnen drie maanden enkele van de in de toelichting genoemde maatregelen nu daadwerkelijk in concrete acties, die het alcoholmisbruik tegengaan, om te zetten.
en gaat over tot de orde van de dag.

Toelichting:
De SP vindt het onterecht en schandalig dat zij in de hoek geduwd wordt van een van de “partijen die de jeugd laten verrekken”. wij zijn van mening dat Alcohol en drugs voor levensgrote problemen in de West-Friese samenleving zorgen en zijn er dan ook voor dat allerlei effectieve, soms pijnlijke maatregelen moeten worden genomen. Om daarbij alleen politieke spelletjes te bedrijven om er zelf “beter” uit te komen, vinden we onterecht en zelfs schadelijk voor het welslagen van het plan. Door het gebrek aan effectieve en concrete maatregelen twijfelen wij aan het feit of het probleem wel genoeg onderkent wordt. Zeker als hiertegen de daadkracht aangaande de toegangsstop wordt afgezet.
Over de voortgang van het plan zijn we niet tevreden. Uit de voortgangsrapportage blijkt dat na een jaar er nog steeds gesproken en onderzocht wordt welke maatregelen men kan nemen. Ook zijn er draaiboeken klaar maar er zijn nog weinig concrete maatregelen uitgevoerd cq geimplementeerd.
Wij roepen op om zsm. concrete maatregelen te treffen:
- Alcohol in sportkantines te verbieden. Sport en alcohol gaan niet samen. De sportclubs krijgen gedurende drie jaar een bijdrage om de begroting alcohol-onafhankelijk te kunnen maken.
- Alle landelijke, regionale en lokale juridische middelen en afspraken aanwenden om de leeftijd voor alcoholaankoop op 18 jaar te stellen.
- Met het onderwijsveld goede afspraken maken en deze vastleggen in een convenant.
Het gaat ons er niet om dat precies wordt voorgeschreven welke van de maatregelen nu binnen drie maanden voor elkaar moeten worden gekregen (hoewel we verwachten dat ze wel allemaal binnen een jaar gerealiseerd zijn), maar dat de andere maatregelen nu de aandacht krijgen die ze verdienen.