West-Friesland

Inhoud:
- stadsvisie
- onderhoudsplannen buitenruimte
- herbenoeming burgemeester
- organisatieontwikkeling

---

Een geheel onverwacht verloop van de raadsvergadering gisteravond. Eerst bij het vaststellen van de notulen de vergadering en de voorzitter gewezen op het ontbreken van de vraag om hoofdelijke stemming bij het betaald parkeren (op 34:43 minuten). Daarna de stadsvisie.

De eerste motie was een ordevoorstel van VVD/D66 die er op neer kwam dat geen enkele voorstel bij de stadsvisie in behandeling zou worden genomen. Belachelijk voor een stuk waar twee hoofdstukken veel te laat zijn aangekomen (sorry van de wethouder, alle kans om dit nog te veranderen, maar het hoort gewoon niet thuis in de stadsvisie!), maar ook voor een proces waar we nu eindelijk wat van mogen zeggen. Helaas steunde de gehele coalitie de motie, waardoor vrijwel alle voorstellen overbodig werden. De meeste zijn hierna ingetrokken. Alleen een goede, maar onschuldige (lees voor de coalitie: overbodige) motie van onze hand om relevante voorstellen te voorzien van een alinea "relatie met stadsvisie" en verdere "uitleg" naar de burgers toe, haalde het met 13 tegen 4 stemmen.

Ik heb nog een mondelinge motie ingediend om de stadsvisie en structuurvisie op te splitsen. De noodzaak om NU de structuurvisie vast te stellen is namelijk niet zo groot als de wethouder ons deed doet voorkomen. In de overgangsfase WRO naar nieuwe Wro is de oude structuurvisie namelijk prima. Daarnaast werd gezegd dat kostenverhaal heel belangrijk was.

Verder gaf de wethouder aan dat hij er van uit ging dat de stadsvisie, inclusief structuurvisie niet ongelofelijk meer veranderd zou worden, nadat deze in de inspraak is geweest. Inspraak dat bestaat uit een mega-korte termijn en een vrij hoge drempel in de vorm van een zienswijze. Door het zo te doen, en niet te splitsen, kun je veel amendementen voor vooral de structuurvisie verwachten.

Ik was best bereid om het echte stadvisie-mening-van-de-burger deel goed te keuren, om de structuurvisie dan te amenderen. Die is namelijk aan de raad. Die moet passen bij de stadsvisie. Daarnaast staan er zaken in met name de structuurvisie die eigenlijk niet echt uit de mening van de burger blijken.

Kapitaalkrachtige ouderen? Het college gaf al aan dat dit hun eigen vertaling is van het feit dat er vooral dure koopwoningen in de binnenstad zijn. Daar kun je toch ook gewoon beleid op voeren? De binnenstad moet voor iedereen toegankelijk zijn. Ik denk te weten dat de burgers van Enkhuizen dat ook gewoon vinden. Er is dan ook vrijwel geen opmerking te vinden in de inspraakverslagen die suggereren dat rijkeren alleen in de binnenstad moeten kunnen wonen. Het hoorde daarom ook niet in de stadsvisie!!!!
Ander voorbeeld van een voorstel dat we met CU indienden (en CU helaas introk) is de uitspraak dat GWW groene woningbouw moet worden. "Aantoonbaar noodzakelijk" lijkt me niet iets waar de Enkhuizer burger problemen mee heeft. Heeft de Enkhuizer burger gezegd: "bebouwen maar die hap"? Ik zie het nergens staan.

Nu wordt het wachten tot de definitieve vaststelling. Vanuit onze visie op de maatschappij zullen we dan zeker nog amendementen indienen en/of steunen. De hele gang van zaken is echt een teleurstelling voor goed bestuur. Gaan we vanaf nu beginspraak regelen op document X, dit als document Y aanpassen en dan vervolgens zeggen: "tja, als je het nu aanpast, schoffeer je de burger"?

---

Buitenruimte. De vorige raad heeft bezuinigd op de buitenruimte. Gevolg is nu 7 miljoen achterstand (1 miljoen ingelopen, misschien straks nog 3). De onderhoudsplannen laten zien dat er nog heel veel geld in de begroting moet worden verwerkt. Dat zal ten koste moeten gaan van wat anders. Ik stel weer steigers en Waaigat voor, waarmee ik maar weer wil aangeven, dat de gang van zaken een kwestie van "Keuzes Maken" is.

Belachelijk dat er geen derde scenario is met hogere kwaliteit buitenruimte. Gewenst door "ons" als raad en (bescheiden groep) burgers, maar ook de stadsvisie. Maar nee, geen geld, dus dat melden we maar niet. Daar heb je toch ook voor over vijf jaar misschien een houvast aan? Dan wordt er gezegd: dien een voorstel in. Dat kan helemaal niet zonder onderliggende gegevens!!!!

Volgens de wethouder kunnen we nu wat met deze plannen vanwege de "vlees op de botten". Vlees op de botten hebben we juist door het niet uitgeven van geld aan onderhoud. En nu wordt het opgepakt. Prima natuurlijk. De timing lijkt alleen gericht op de verkiezingen van maart volgend jaar.

De PvdA -maar in de commisie al CU's Joke Kuijsten- merkte op dat er al onderhoudskosten voor kunstgrasvelden in de plannen staan. Gek, want daar is nog niets over besloten. Kortom, die voorstellen komen nog.

---

Hierna nog wat hamerstukken, een nieuw commissielid voor Nieuw Enkhuizen en een verordening en commissie voor herbenoeming van de burgemeester. Ik ben principieel tegen de geheimhouding rond burgemeestersbenoemingen, vandaar niets voor mij.

---

Na afloop was er nog een presentatie over de organisatieontwikkeling. Klonk wel aardig, maar waarom niet meteen bij de bezuinigingen. En ik ben tegen al te veel uitbesteden als "regiegemeente". Daarnaast iets over beginspraak en begin van de besluitvorming. Ook prima, maar als het gaat zoals bij de stadsvisie dan gaat het toch fout.