West-Friesland

Klik op "Lees verder".

Vraag SP-fractie d.d. 29 juni 2007:
Mogen we er van uitgaan dat in het contract van de aanbesteding van de K&H brug een boeteclausule is opgenomen? Zo nee, moeten we ons dan zorgen maken over de provinciale subsidie?

Antwoord
In het contract met de aannemer is inderdaad een boeteclausule opgenomen. Deze treedt in werking als de aannemer het werk niet oplevert op de afgesproken datum van oplevering.

De aannemer levert bij aanvang van het werk een tijdsplanning in. Deze planning zal door de opdrachtgever / directievoerder kritisch worden beoordeeld. Nadat de aannemer eventuele opmerkingen heeft verwerkt, wordt de planning definitief. De einddatum volgens deze planning zal vervolgens als de officiële datum van oplevering worden aangemerkt, die ook voor het eventuele inroepen van de boeteclausule wordt gebruikt.

Van de fractie van de SP is een aantal vragen ontvangen met betrekking tot het Wonen op Water. Hieronder vindt u deze vragen met de beantwoording hiervan.
Waarom weet het college op voorhand al te melden dat er geen "aardverschuivingen" zullen optreden?
Antwoord:

Sinds mensenheugenis heeft Enkhuizen een haven waarin sprake is van bedrijvigheid. De laatste decennia is er een verschuiving gekomen in de functies waarvoor van de haven gebruik wordt gemaakt van voornamelijk visserij naar toerisme. Naar verwachting zal de komende jaren geen “aardverschuiving ontstaan”in dit beeld. De visserij is nog maar marginaal tot nihil en het watertoerisme in verschillende vormen (chartervaart/beroeps, recreatief en cruisvaart) heeft die plaats voor een belangrijk deel gecompenseerd. Met betrekking tot deze functieverandering worden geen aardverschuivingen verwacht. Voor 2008 is de verwachting dat de visafslag geheel wordt gesloten en het watertoerisme wordt gecontinueerd met mogelijkheden deze bedrijfstak en economische factor voor Enkhuizen nog verder te verstevigen. Ook worden andere vormen van bedrijvigheid onderzocht zoals goederen overslag en refit van schepen.

In de havenatlas staan plaatsen aangewezen voor woonschepen (nummer 15).

2. Waarom wordt in de beantwoording gesuggereerd dat woonschepen desondanks geen rol spelen bij de bepaling van de havenvisie, behalve dat zij "een deel van de openbare ruimte van de haven" innemen? De havenatlas gaat toch over de gehele haven?

Antwoord:

Sinds de 80-er jaren is het wonen op water vanuit het probleem dat wonen op water toen niet vergund was ontstaan op bepaalde plaatsen gelegaliseerd. Destijds duurde de periode van besluitvorming 8 jaar (1980 – 1988) Door de bestemmingswijziging van een recreatieve naar woonbestemmingen is het water waarop wordt gewoond aan de openbare ruimte onttrokken. In die zin valt het water waarop wordt gewoond niet meer onder het regime van de havenverordening, noch onder de beschikbaarheid voor havenfuncties. Wel is bepaald en is te handhaven op de voorwaarden die aan het afgeven van een woonvergunning zijn gesteld. Het betreft dan vooral de afmetingen van het object waarin wordt gewoond. De havenvisie heeft daarom geen invloed op de woonbestemmingen omdat die bestemming feitelijk voor onbepaalde tijd is geregeld.

Is het college met ons van mening dat 'probleemsituaties' minder problematisch kunnen blijken te zijn als we weten welke kant we uit willen met de haven?
Antwoord:

Vanuit de havenvisie die zich richt op de dynamiek van het gebruik van de haven is het wonen op water een beperkende factor. Het wonen op water op voor de havenfuncties bruikbare locaties dient beleidsmatig dan ook worden vermeden. Het is onjuist om vanuit de probleemsituatie tot bijstelling te komen en deze probleemstelling leidend te maken. Anders is het wanneer vanuit het huisvestingsbeleid zou worden aangegeven dat delen van de haven aan de havenfunctie worden onttrokken om huisvestingsprojecten op voormalig havenwater te gaan ontwikkelen. Echter vanuit een havenvisie is die ontwikkeling wezensvreemd.

4. Indien ja, ligt het juist dán niet voor de hand dat éérst wordt nagedacht over de gehele haven, i.c. de havenvisie?

Antwoord:

Er bestaat geen voornemen om meer water aan de haven te onttrekken dan waartoe in het verleden is besloten. De havenvisie richt zich niet op het huisvestingsbeleid.

5. Kan het college in het definitieve raadsvoorstel ook de kapitaallasten van de genoemde bedragen opnemen, evenals een betere onderbouwing van de kosten?

Antwoord

Er zal uitwerking worden opgenomen