West-Friesland

Onderstaand bericht vond ik op de site van de CU, geschreven door het raadslid Herma Compaan. Ondanks het feit dat het bericht heel summier is opgetekend, klopt er het een en ander niet, duidelijk een geval van de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

Stichting Welzijn Enkhuizen
"Er is een nieuwe stichting voor welzijn opgericht in Enkhuizen, namelijk Stichting Welzijn Enkhuizen. Op termijn zal deze nieuwe welzijnsstichting integreren met Woondiensten Enkhuizen. Dit was vanaf 2005 al de opzet voor Stichting Breedband, maar in februari dit jaar is helaas die integratie definitief spaak gelopen. Daardoor kwam onder andere de opbouw van het jongerencentrum aan De Peperstraat in gevaar. Er moest wat gebeuren. Voor de nieuwe stichting is overigens dezelfde opzet gekozen als voorheen voor Breedband. Namelijk, de directeur van Stichting Welzijn Enkhuizen -de heer H. Draaisma- is in persoon dezelfde als die van Stichting Woondiensten Enkhuizen."

Allereerst begint de storende fout al in de titel Stichting Welzijn Enkhuizen, dat is namlijk Welzijnswerk Enkhuizen. Dan de zin over " de op termijn geplande integratiemet Woondiensten".Het verbaasd mij telkens weer dat er partijen, wethouders en raadsleden in Enkhuizen zijn die menen dat hun wensen en voornemens niet getoetsthoeven te worden aan de huidige wet en regelgeving, die daar heel duidelijk in is. Vermenging in welke vorm of gedaante gepresenterd, is namelijk nog steeds niet toegestaan. Horen,zien en zwijgen lijkt in deze kwestie gemeengoed te zijn voor diegeen die zich niet de moeite hebben getroost zaken eens verder onder de loep te nemen, ofzich in ieder geval te laten informeren door de enigeinstantie die de uiteindelijke richtlijnen bepaald, nameljk het ministerie van VROM.

De "spaak" waar mvr. Compaan het over heeft is de rechterlijke uitspraak en de akties die het VROM richting de gemeente en Wooniensten heeft uitgevoerd, namelijk het terugfluiten en onderuithalen van de diverse constructies die men had bedacht. Dan de verbouw en opbouw van de Peperstraat. Dit had geen probleem hoeven te zijn als men de zaken gescheiden had gehouden. Woondiensten had de verbouwing van het jongerencentrum(en op de koop toe het pand voor 1 euro in bezit krijgen) voor zijn rekening moeten nemenen Breedband die de kennis en kunde op het gebied van het jongerenwerk in huis heeft, de invulling mbt de programmering etc.Het oponthoud had te maken met het feit dat het ook nog steeds niet is toegestaan dat een wooncorporatie wijkcentra's/jongerencentra's beheert en exploiteerd.

Dan de laatste frase: elk helder denkend mens ziet dat hier dus duidelijk belangenverstrengeling aan de gang is, die wederom door VROM niet is toegestaan.Het is leuk dat mvr. Compaan een stukje schrijft, maar het zou haar sieren om zich wat meer in het dossier en de achtergronden te verdiepen en niet alles maar klakkeloos over te nemen, zeker nadat de CU in de laatste vergadering VOOR de gemeenteraadsverkiezingen onder andere het volgende heeft voorgesteld/gezegd:

" Laat de St. breedband voor de lange termijn zitten in de Augurksteeg en laat haar als zelfstandige stichting van daaruit opereren".

"Laat de welzijntaken en ook het gebeuren van het peuterspeelzaalwerk uitvoeren door de St. Breedband. Dus, laat Breedband doen waar ze nu ook al goed in is".

En de laatste die wel interressant is: Laat het idee -om te komen tot integratie-varen!

Ik kan niet anders concluderen dat de tegenwoordig veel gebruikte term "draaikonterij"in dit geval ook op deCUvan toepassing is.

2