West-Friesland

Op mijn favoriete SP-smaad-website staat soms nog wat zinnigs te lezen (niet te posten want het is de enige site waar ik ooit geband ben). Wel natuurlijk als "onderbouwing" van de stelling dat de SP inconsequent, dictatoriaal en asociaal is, dat dan weer wel. Ik las in een reactie iets over Slavoj Zizek:
- In Harper's magazine.
- In Democracy Now.
Het gaat bijvoorbeeld over staatssteun (bailout in de VS). Ik ben/was daar heel kritisch over, maar zie ook het duivelse dilemma (zie het drama van DSB). Ik vraag me af of de banken laten klappen, en een nieuwe wereldorde opbouwen, en die miljarden gebruiken om de burgers die geld kwijt waren te compenseren. dat laatste zou denk ik wel een probleem op leveren: er is nl. te veel "virtueel geld" door het loslaten van de goudstandaard. Het kritische geluid tav. de steun aan banken hoor je ook in andere linkse kringen. Zizek begrijpt dat en wordt volop geciteerd. En: hij zegt het heel goed. Maar is ook realistisch:

It is all too easy to dismiss this line of reasoning as a hypocritical defense of the rich. The problem is that, insofar as we remain in a capitalist order, there is a truth within it: namely, that kicking at Wall Street really will hit ordinary workers. This is why the Democrats who supported the bailout were not being inconsistent with their leftist lean-ings. They would have been so only if they had accepted the premise of the Republican populists: that (true, authentic) capitalism and the free- market economy are a popular, working-class affair, whereas state intervention is an upper-class elite strategy designed to exploit hardworking ordinary folks. “Capitalism versus socialism” thus becomes ordinary hardworking people versus the upper-class strata.