West-Friesland

In de kern kunnen weinigen het oneens zijn bij handhaving, meer parkeerplaatsen en dergelijke. Of het moeten de vergunningen zijn, die maximaal 18 euro hoeven te kosten om de 65000 euro die ze kosten er uit te halen. Daar zit helaas geen maximum op. Wel genoeg reden om fase 1 gewoon goed genoeg te vinden, en het amendement van Nieuw Enkhuizen -netjes buiten de raadsvergadering dichtgetimmerd- te steunen. Lees ook ons eigen voorstel van mei en zie dat het voorstel van Nieuw Enkhuizen (later door meer partijen ondertekend) verrassend veel op ons voorstel lijkt. Ik vraag me af waarom Nieuw Enkhuizen dat destijds niet steunde. Zal wel iets van trots zijn. Ik zeg er nog eens bij dat we diverse fracties wel houden aan de uitspraak "we beslissen hier alleen over het krediet om het uit te zoeken". Kortom, als die vergunningen te duur worden -en dat hebben we echt meermalen gezegd- dan kunnen die ook in de prullenbak, of wordt dat bedrag maar lekker van de andere lasten afgetrokken.

Dat zal me vast weer een opmerking opleveren dat ik "met de verkiezingen" bezig ben als het gaat over betaald parkeren. Als het gaat om het opportunistisch wijzigen van de mening dan zijn we daar zeker niet mee bezig. Want laten we wel wezen, dat is het natuurlijk als je eerst zegt:
1. In ons verkiezingsprogramma sluiten we een beperkte vorm van betaald parkeren niet uit.
2. Daarna is betaald parkeren onbespreekbaar (april 2009)
3. Vervolgens besluiten we betaald parkeren in te voeren (12 mei 2009)
4. En verzachten we dit door de "gratis termijn" langer te maken en het onderzoeken van betaald parkeren tot na 2011 uit te stellen.
5. En komen we met een amendement om ALLEEN fase 1 (dus niet fase 2 met betaald parkeren te doen)
6. Maar...stemmen we niet in met een SP motie om het college op te dragen met een voorstel te komen betaald parkeren als besluit in te trekken.
Het gedraai gaat maar door. Nu is het alleen duidelijk: Nieuw Enkhuizen heeft ingestemd met betaald parkeren na 1 a 2 uur gratis verblijf.

En daarna miepen over het feit dat "de PvdA, CU en GL nooit worden aangevallen" op hun keuze van betaald parkeren. Nou die partijen zijn natuurlijk even ongelukkig (ik had hier "dom" staan maar heb die veranderd omdat ik die niet wil aanvallen :-O) in hun keuze. Het is alleen wel zo dat ze die keuze al jaren lang zeggen. Sterker nog, wat onbegrijpelijk is bij DIE partijen is de water die ze bij de wijn hebben gedaan bij het amendement van Nieuw Enkhuizen. Want natuurlijk willen we handhaving, en ook zijn we bereid om een niet al te hoog bedrag voor de vergunning goed te vinden, en willen we meer parkeerruimte, vandaar dat we fase 1 best goed vonden en het amendement steunden. Het was juist de beruchte "fase 2", het betaald parkeren, die we niet wilden. Vandaar dat we onderstaande motie indienden. Met 9 teven 7 werd die verworpen. En laat nu eens niet zeggen dat "Nieuw Enkhuizen wel tegen betaald parkeren is", nee preciezer is "alleen Hans Langbroek is dat". Een originele geest in de gemeenteraad.

Nee, net als de PvdA en de ChristenUnie (en ik vermoed ook GroenLinks) is Nieuw Enkhuizen als partij gewoon voor betaald parkeren, of is te bang om dit te zeggen om de lieve vrede te bewaren. Beide lijken me geen pluspunten. En dat mag best verteld worden. En dat zullen we blijven doen. Op de vraag en opmerking van o.a. ChristenUnie dat "fase 2 er wel degelijk bij zit" werd helemaal niet gereageerd. Sterker nog, hierna werd gemeld dat fase 2 "helemaal niets met het voorstel te maken had". Dit werd verbaal ondersteund door wethouder Boland vanaf de publieke tribune. Ik dacht zelf dat de publieke tribune verzocht werd stil te blijven. CU voegde daar nog eens aan toe dat VVD/D66 bij stemmen voor onze motie en het zelf ondertekende amendement strijdige besluiten nam. Het was opvallend dat de voorzitter en griffier bij de besluitvorming evenwel de volgorde van stemming van de voorstellen niet van belang achten, omdat ze onafhankelijk van elkaar waren. Maar goed: de coalitiegenoten in de steek laten, maar de medetekenaars van het amendement dwingen tot liters water bij de wijn. Natuurlijk, ZIJ laten het gebeuren, maar het zegt ook genoeg over partij dat het amendement in eerste instantie heeft ingediend.

En de VVD/D66 en CDA? Die stemden terecht voor de motie en dus tegen betaald parkeren. Die kun je hoogstens verwijten dat ze vanwege de lieve vrede voor de wethouders meetekenden met een amendement dat volgens PvdA en CU ondubbelzinnig bevestigde dat fase 2, betaald parkeren, overeind bleef. Het stemmen verliep overigens niet hoofdelijk, zoals wel aangevraagd bij de voorzitter.

Ik hoop dat de journalistiek scherp genoeg is om dit allemaal op te merken, want eerlijk is eeerlijk, je kunt het "gewoon" afdoen als "politieke spelletjes". Ik zou zeggen: prik daar doorheen en zie hoe een logisch, goed besluit (let wel, dat hoeft niet te zijn "waar ik het eens mee ben") een draaierig, onlogisch door opportunisme ingevuld besluit wordt. "Het zal wel politiek zijn".
Update: het NHD heeft dit duidelijk niet opgepikt. Veel ruimte voor het amendement met de kop "Betaald parkeren uitgesteld". Maar ook duidelijk: het GAAT gewoon ingevoerd worden. En Jan Franx mag het voorstel van de SP "een rituele dans" noemen. Het voorstel van Nieuw Enkhuizen, samen met verklaarde voorstanders van betaald parkeren CU en PvdA, maar ook met tegenstanders VVD/D66 en CDA, die natuurlijk de lieve vrede in het college moeten blijven bewaren, is precies ZO'N RITUELE DANS.

MOTIE

FRACTIE SP

2009047UITVOERING RAADSBESLUIT PARKEREN

De gemeenteraad van Enkhuizen, bijeen op 8 september 2009, besluit dat:

Het besluit van 12 mei 2009 om betaald parkeren in te voeren (met of zonder digitaal systeem) in te trekken, en pas weer nadat fase 1 geheel afgerond en geëvalueerd is, op de agenda komt.

Toelichting:
Op 12 mei 2009 van dit jaar nam de meerderheid van de gemeenteraad de –in onze ogen- onfortuinlijke beslissing om als één van de uitgangspunten te nemen dat:

Na realisatie van deze parkeerplaatsen wordt een digitaal parkeer-systeem ingevoerd, waarin:
De inwoners met postcode 1601 hetzelfde betalen als voor hun hui-dige parkeervergunning ;
De inwoners met postcode 1602 een aantal keer per week zonder extra kosten mogen parkeren;
Overige bezoekers kort (1-2 uur) kunnen parkeren zonder extra kosten en gaan betalen voor langer verblijf;
Voor overige doelgroepen (bezoek van inwoners, reparatie- en be-steldiensten enz) een redelijke verfijning wordt opgenomen;

en tevens om

“het college te verzoeken een plan van uitvoering op te stellen dat op deze uitgangspunten is gebaseerd;”

Wij betreuren nog steeds bovenstaand besluit van Nieuw Enkhuizen, PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie tot betaald parkeren, maar erkennen wel dat het oorspronkelijke collegevoorstel inzake het krediet voor de uitvoering van het parkeerplan (vs2009047) in lijn was met deze beslissing.
Dit betekent echter ook dat besloten is om iets in te voeren waarvan nog onbekend is hoe dit er uit zal zien, en tevens onderzoek hiernaar niet heeft plaatsgevonden. Voor een goede orde vinden wij het echter van belang om klare wijn te schenken en fase 2 niet “boven de markt” te laten hangen: nu het plan van uitvoering niet meer –zoals Nieuw Enkhuizen, PvdA en ChristenUnie wensten- als uitgangspunt betaald parkeren heeft, wordt feitelijk niet meer voldaan aan de oorspronkelijke motie.
We stellen daarom voor om ook het oorspronkelijke voorstel “op te knippen”, en fase 2 als “niet besloten” te beschouwen. Dit punt komt pas weer aan de orde als fase 1 geheel afgerond en geëvalueerd is.
Hoewel vaak gezegd wordt dat “eenmaal besloten is besloten” voelen we ons toch geroepen om deze motie in te dienen, daar dit principe door de indieners van het amendement zelf ook al wordt losgelaten. Er is immers geen sprake meer van een plan van uitvoering op basis van de op 12 mei aangenomen uitgangspunten.

Enkhuizen, 8 september 2009