West-Friesland

Gisteren kregen we de begroting voor 2010 binnen. Vandaar een apart dossier erbij over dit onderwerp. Het eerste krantenbericht is er namelijk ook al. Ik heb daar zo mijn bedenkingen bij.

• De wethouder zegt erg vaak "de raad gaat daar over", maar vindt het ALWEER erg irritant dat deze alvast "een voorzet" geeft.
• Daarbij hanteert de wethouder een tactiek van "omgekeerde psychologie" door te stellen dat de politiek een extra stijging van de OZB niet aandurft. Oei, misschien ga ik dat nu juist WEL doen om maar te laten zien dat ik lef heb!! Of het echt nodig is, is natuurlijk maar de vraag. Weet je wat ik aandurf? Lopende projecten als Waaigat alsnog versoberen, lidmaatschap NW8 stopzetten en ICT projecten versoberen. Dat laatste kunnen we alleen nog niet bepalen omdat de precieze bedragen niet bekend zijn, of althans nog niet genoemd zijn.
• Nog een oude koe: de wethouder rekent voor dat de extra stijging maar neer komt op een heel klein bedrag per jaar. Toch presenteert hij de OZB stijging als een absoluut noodzakelijke maatregel. dat zal wel passen binnen de bij het betaald parkeren al aangemeten imago van "ferme beslisser": "Kijk mij eens, ik durf knopen door te hakken". Terwijl je je ook kunt afvragen of het feit dat het een burger maar "weinig kost" ook betekent dat het "weinig oplevert".
• Het zou ondertussen best kunnen dat nu gezegd gaat worden dat de wethouder "verkeerd geciteerd" is. Dat gebeurt namelijk altijd. Eerst wordt de toon gezet en daarna is er "verkeerd geciteerd".
• Dan komt voorbij hoe door schrappen van uitgaven al een overschot geregeld is in plaats van een tekort van bijna een ton. Zo is het naar ons toe nooit gepresenteerd. Het waren naar ons toe nog posten die meestal te ruim begroot waren: er bleef meestal nog wat over. Deze bedragen zijn nu aangepast aan de echte bedragen. Ik constateer dat in het afgelopen jaar (jaren) dus structureel te veel begroot is op bepaalde posten, waarna er een positief saldo ontstond. Weer een politieke strategie: begroot steevast te veel, en je zorgt er voor dat de raad minder kan uitgeven, EN je zorgt er ook nog eens voor dat je "geld overhoudt", zodat je hiermee goede sier kunt maken.
• Dit terwijl -om maar een voorbeeld te noemen- in de afgelopen jaren 7 miljoen NIET aan de buitenruimte is uitgegeven en er minimaal 1 miljoen per jaar bij moet om een minimaal verantwoord beheer te regelen. Hoezo "vlees op de botten" en "in de greep"?
• De raad moet pijnlijke besluiten nemen. Weer een formeel juiste opmerking dat "de raad namelijk beslist". Jammer dat het college op de achtergrond toch erg sturend bezig is. En nog erger is dat een meerderheid in de raad dit gewoon laat gebeuren: de positieve berichten zijn geheel te danken aan het daadkrachtige bestuur, de minder mooie dingen zijn pijnlijke beslissingen van en voor de gemeenteraad. Ik geef het college de verantwoordleijkheid die ze heeft.

Maar...misschien is het allemaal nog gewiekster: misschien komt er wel gewoon een amendement om de OZB niet te laten stijgen. Van Nieuw Enkhuizen. Zodat men kan zeggen "die Nieuw Enkhuizen heeft toch maar even de OZB weten te dempen". Misschien wel met medeweten van de wethouder. Die dit misschien wel leest, en wel meer mensen...En dan daarop meeliften naar een mooi verkiezingsresultaat. En natuurlijk weer terug te gaan naar de orde van de dag...