West-Friesland

Aan een nieuwe raadstafel (een heel mooie, maar om eerlijk te zijn ben ik er voor de vergadering en niet voor de tafel ;-)) vond de eerste raadsvergadering van het jaar plaats.
Voor de vierde keer het casino op de agenda. Het werd wel eens tijd voor een besluit.

• Goed dat er veel werd ingesproken. (Maar dat betekent niet dat we het zonder meer eens zijn)
• Een ontbrekende visie op horeca in Enkhuizen. Jeugdbelangen stelde plan-noord voor als uitgaanscentrum, Nieuw Enkhuizen vindt de Dijk een mooie plek, het college zegt dat we gewoon de Kaasmarkt e.o moeten houden maar dat "er altijd overlast zal zijn". Maar de vestiging van een casino in plaats van de Stadsherberg zal "toevallig" net het verschil maken in de terugdringing van overlast.
  Naar onze mening misbruik je dan de bestemming om een ander probleem, nl. overlast, zogenaamd op te los. Iets wat dhr. Baas mij verweet, maar na wat gehakketak werd toch toegegeven dat de bewering dat die overlast met casino "zeker" minder zou worden net zo wankel was.
  Kortom: het is helder dat er te veel overlast is. Doe er wat aan met strenge regels a la coffeeshop (want dat gaat goed)! Als dat alleen kan door bepaalde horeca-gelegenheden te weren of te verplaatsen, dan moet dat goed besproken worden, met als meest logische plek de stadsvisie.
• De procedure is vals ingezet door lokatiegebonden te werk te gaan. In het tweede voorstel werd opeens naar de kaasmarkt toegeschreven. Wel waardering voor het feit dat de boel herschreven wordt, maar blijft overeind dat de valse noot is ingezet. Samen met het voorgaande punt is dat dubieus. Eerst belissen of je een casino wilt, dan kijken waar en vervolgens uitschrijven.
• De VVD/D66 probeerde met een amendement het voorstel nog te redden, door de link naar de kaasmarkt er helemaal uit te halen, en over te laten aan de discussie over de stadsvisie. Op zich een kerfje minder. Echter, of je uberhaupt een casino wilt hoor ook bij die discussie, alsmede wat je nou wilt met de zwaardere horeca. Dat zat er niet in.

Al met al genoeg redenen om tegen het voorstel te stemmen.
Het voorstel werd met 9 (2xPvdA, 2xCU, 2xCDA, 1xSP, 1xGL, 1xFQ) versus 7 (3xNE, 2xVVD/D66, 2xPvdA) stemmen verworpen.

Het ging ook over de Uilenbanen.

• Een wat snel uitgevoerd voorstel.
• De financiele onderbouwing, met name het te rugverdienen van ruim een half miljoen, was wat mager onderbouwd. Het was duidelijk dat een erfpachtconstructie bepaalde rechten aan een pachter geeft. De afkoop die in de contracten staat zal er sowieso komen en we gaan er van uit dat de taxateur met het gemoeide bedrag "gelijk" heeft. Het geld wordt terugverdiend met de grondexploitatie: 10000 m2 voor 50 euro per m2 levert de benodigde half miljoen op. We hopen het.
• Of de tennisbanen blijven. ETC werd nadrukkelijk uitgenodigd om op de korte termijn de banen te exploiteren. Op lange termijn zal het vlekkenplan weer moeten besloten.
• Nieuw Enkhuizen gaf als vergelijking de Zilverstraat: immers, toch mooi dat we daar zelf iets over te zeggen hebben. Helemaal waar, maar doe dan ook wat met die grond! Grond in bezit houden zonder een idee te hebben wat met de grond te doen, is natuurlijk geen goed idee.
• Tenslotte bleek uit de insprekers dat het niet meer "geheim" is dat Landal Greenparks wil meedingen naar de aanbesteding Vlekkenplan.

Het voorstel werd met 14 (3xNE, 4xPvdA, 2xVVD/D66, 2xCU, 1xSP, 1xGL, 1xFQ) tegen 2 (2xCDA) stemmen aangenomen.

We verwelkomen verder mw. Eenkoren als commissielid.
Als laatste nam Klaas van der Veen, fractievoorzitter van de PvdA afscheid van de lokale politiek. Hij heeft zich 18 jaar ingezet voor deze lokale politiek. Na de vergadering nog een voor Klaas onverwachte toepaspraak met bijbehorende stadspenning. Ik wens hem en zijn vrouw veel goeds toe!