West-Friesland

Gisteravond was de raadsvergadering van mei.

Het meest onbevredigend vond ik het antwoord over het frictiefonds. Natuurlijk weet ik waar die voor dient. Het gaat er juist om dat ik het "gevoel" heb dat deze voor zaken wordt gebruikt waar die niet voor is. Bijvoorbeeld: ""de vervangende uitbesteding" komt uit het frictiefonds. Hoezo? En verder maakt dit dat de kosten VOOR afschaffing buitendienst verus NA afschaffing buitendienst niet meer transparant zijn. Immers, een deel wordt betaald uit het frictiefonds. Voor dit fonds geldt ook nog eens )eerdere vergadering':"Beantwoording 2de termijn Dhr. Baas geeft een toelichting op de kosten m.b.t. de buitendienst. Er is een miljoen gecalculeerd. Er is een half miljoen in het frictiefonds, de inschatting is dat dit mee zal vallen. Er zijn acceptabele afspraken met de bonden, dit zal niet boven die 5 ton zijn."

Storend vond ik het dat naast mij constant gekletst werd terwijl anderen aan het woord waren. Ik heb er alleen -beetje zwak van mezelf- niets van gezegd. Het lijkt me een edele taak voor de voorzitter. Zelf pas ik -als ik het woord doe- een lerarentruc toe: ik stop even met praten zodat het geklets overduidelijk afsteekt. Vaak stopt het dan.

Ook werd Hans Langbroek een paar keer "verboden" om te spreken, daar een ander binnen de fractie al het woord had gedaan/genomen. Het staat inderdaad in het Reglement van Orde (RvO). Wel gek: elk raadslid is immers individueel verkozen en mag zonder last of ruggespraak in de raad zitten. Dat het in het RvO staat betekent natuurlijk niet dat dit fundamentele recht opgegeven kan worden. Net als recht op informatie en vragen stellen. Anders zou een meerderheid in de raad kunnen beslissen om de raad minder rechten te geven door alles verrregaand te mandateren en in te perken. Dat kan nooit de bedoeling zijn...