West-Friesland

Volgens dhr. Baas (NHD 7/2/08) is door Bode, Boland en Baas steeds gezegd dat Scholtens nooit gekozen had mogen worden door het college.
- Scholtens kon wel gekozen worden. Een fout van het college.
- Dit is niet rechtgezet. Een fout van het college.
- Het is niet verteld, sterker nog het tegenovergestelde wel:
22 mei 2007 commissie GG
"Hij (Bode) adviseert om de keus te maken binnen de randvoorwaarden die wenselijk is."

"Dhr. Bode geeft aan dat de raadscommissies de keuze moeten maken."
Kortom, we kunnen kiezen

4 juni 2007 raadsbrief

"Met de overeenkomst heeft het college zich gebonden aan de inschrijvende partij en het is alleen de gemeenteraad die de ontbindende voorwaarde, welke is opgenomen in de overeenkomst, kan inroepen. Immers in de projectinformatie is nadrukkelijk aangegeven dat de gemeente aan deelnemende partijen geen rekenvergoeding verstrekt, noch anderszins tot schadevergoeding verplicht is indien de gesloten overeenkomst ontbonden moet worden omdat de gemeenteraad niet instemt met de overeenkomst.
."
Kortom, de gemeenteraad heeft wat te zeggen.

"Een, ook gemotiveerd, raadsbesluit waarbij rechtstreeks gekozen wordt voor het door Scholtens Projecten B.V. ingediende plan zal naar onze stellige overtuiging leiden tot een rechtszaak, aangespannen door M.J. de Nijs Projectontwikkeling op grond van geleverde wanprestatie door de gemeente."
Dus het is mogelijk...

4 september 2007
"Wij zijn van mening dat met deze raadsbrief alle informatie voor handen is om over te gaan tot beraadslaging en besluitvorming over ons raadsvoorstel betreffende het resultaat van de biedingsprocedure."

"Eerst na besluitvorming door uw raad"
Dus de raad mag besluiten.
- Nooit is gewezen op de gevolgen van een biedingsprocedure, nl. dat de raad er niets over te zeggen heeft.

EEN EERSTE STAP ZOU EENS ZIJN OM TOE TE GEVEN DAT WIJ ZOGENAAMD VAN ALLES TE ZEGGEN ZOUDEN HEBBEN, MAAR DAT DIT NIET GEBEURD IS.