West-Friesland

In deze vergadering stond een aantal zaken centraal.

Welzijnswerk
Ten eerste vragen over het welzijnswerk van de PvdA. Fijn dat de PvdA dat nu een keer doet, want een jaar geleden was het alleen de SP -en VVD/D66 die nu op miraculeuze wijze minder kritisch zijn, zal het zijn omdat ze in het college zitten?- die al zei dat de huidige constructie met Stichting Welzijnswerk Enkhuizen niet toegestaan was. Nu nog steeds niet. Helaas blijft het college hardnekkig -gek want in de vergadering werd benadrukt dat het iets tussen VROM en WDE is- druk uitoefenen om de constructie legaal te krijgen. Allen de SP, PvdA en fractie Quasten maken zich blijkbaar zorgen. De rest vindt wederom een "toezegging" na jaren van gebroken beloftes blijkbaar genoeg garantie.

De wethouder presteerde het wederom om vaag te blijven: "het zou best zo kunnen zijn dat..", "vermeende constructie". Nee, niet zo vaag, het moet gewoon geregeld zijn. Punt. Zoals het nu is, mag het niet. Punt. Ook vroeg de wethouder om ons als raad te matigen in het aantal vragen. Nou wordt hij helemaal mooi: alles op december aan laten komen, vind je het gek dat we ons zorgen maken om het welzijnswerk. Er is op dit moment geen enkel wapenfeit dat vertrouwen in de goede afloop rechtvaardigt. ALs het wel lukt, dan is dat mooi, maar het laat ook onverlet dat het in de tijd slecht geregeld is. We zijn nota bene al jaren bezig, met steeds het patroon: we willen het zo doen, mag niet, aanpassing, mag niet, aanpassing. Is dit nou een lerende organisatie?

Kortom, niets leveren maar wel vertrouwen blijven vragen. Een goede "overdracht" heeft ook met de tijdigheid te maken. Als het op 4 december nog niet geregeld is dan loop je gewoon te prutsen. En laten we nog maar eens herhalen wat de "afspraak" is: al het personeel gaat over onder gelijke arbeidsvoorwaarden. Ik ga er van uit dat de contracten die hier voor nodig zijn, en die los van welk gesprek dan ook opgesteld kunnen worden, door SWE onverwijld richting de medewerkers van Breedband gaan. Elke andere "oplossing" -bijvoorbeeld n waarbij het aanbieden van een contract afhangt van wat de gemeente er van vindt (die had er toch niets mee te maken, was eerst het betoog?)- treedt die afspraak met voeten.

Het ging ook nog even over de uitspraak van de Raad van State (zie hier), als zou daar duidelijk in staan dat de constructie prima was. Zelfs ik lees dat de RvS daar geen uitspraak over doet, wel dat er subsidie aan SWE mag worden gegeven.

Tenslotte ging het over brieven die de ambtenaar schreef. De burgemeester was er helder over dat het college daar op moet worden aangesproken. OK, hoe verhoudt de houding van het college in deze kwestie zich met het "gewenste gedrag" van de eigen organisatievisie:
- hou je aan de gemaakte afspraken
- hou je aan de hiervoor gelden termijnen
- communiceer met betrokkenen (LSD, Luisteren, Samenvatten, Doorvragen)
- kijk over je eigen schutting heen
- Betrek anderen en burgers bij de werkzaamheden
- doe waarvoor je bent ingehuurd/weet wat je te doen staat
- spreek elkaar aan op gedrag, houding, resultaat, kwaliteit
- waardeer en geef complimenten (inspireer en motiveer)
- heb overzicht en inzicht
- wees verantwoordelijk en neem je verantwoordelijkheid
- controleer, bewaak, evalueer en stel zonodig bij

Kat- en hondbrug
Met het extra geld -mits het niet meer wordt- hebben we ingestemd. Ook na inkijken van het dossier (zie hier) zien we dat de werkzaamheden echt moeilijk voorspelbaar waren. Maar geen overschrijdingen meer.

WestFrisia-weg (N23)
Hier heb ik het standpunt van de SP uiteengezet:
1. Zeker niet noordvariant met bochtafsnijding. We staan achter de argumenten in de folder (goede quotes ook ;-).
2. Maar de zuidvariant is ook niet zaligmakend, vooral vanwege het lint en toekomstige situatie broekerhaven. Want de weg moet o.i. wel 4-baans.
3. Dus we pleiten eigenlijk voor een derde variant: tunnel doorsteek Enkhuizen. Boren in een bocht kan. De tunnel wordt dan duur, maar dit mag in de Milieu Effect Rapportage (MER) geen rol spelen.
4. Als het toch over de MER gaat: waarom staat het fijnstofverhaal er niet in. Is dit niet iets waar de commissie van de MER (nog) kritisch over zal zijn?
5. Het amendement van de PvdA waarin geld uittrekken af moet hangen van de gekozen variant ondersteunden we niet. Dit ondermijnt de solidariteit tav. de weg.
6. Alles overwegende, stemden we -want die weg moet er komen- in met het regioakkoord maar:
- Er moet een heel goede oplossing komen voor Drechterland, het lint.
- Er moet dubbelspoor komen, zoals de MER ook al adviseert.