West-Friesland

In het NHD van 4 oktober staat een stukje over Stede Broec en de WF-weg. De vraag om duidelijkheid rond het standpunt van de zaadbedrijven is terecht. Je hoeft Enkhuizen niet op zijn blauwe ogen te vertrouwen, net zoals ik misschien wat wantrouwig ben over Stede Broec en Drechterland (not in my backyard). Ook goed dat er 12 oktober dus een bezoek aan Syngenta zal zijn, hetgeen op de WF avond van dinsdag al werd verklaard. De roep van Stede Broec is dus eigenlijk een roep om iets dat al geregeld is. Ik zal zeker proberen hier aanwezig te zijn.

In het stuk staan wel wat andere opmerkingen die erg arbitrair zijn. Zo zegt Jan Ettes van het ODS in Stede Broec iets over de geprojecteerde woningbouw op Westeinde-zuid. Hij vindt het zwak dat je dan geen 300 meter kunt missen. Dat is natuurlijk helemaal niet zwak, een weg moet zeker niet door een woonwijk heen. Ook wordt gezegd dat Stede Broec een verdubbeling wil -Enkhuizen wil dat ook, er wordt zelfs in het nieuwe coalitieakkoord over gesproken- dat wordt te duur in het zuiden, dus moet het de noordvariant worden. Drechterland gebruikte het eergisteren zelfs om Enkhuizen ervan te beschuldigen de hele weg in gevaar te brengen.

Wat ik het meest jammer vindt is dat wordt gedaan alsof de twee varianten waar het nog over gaat (beide in de MER aanbevolen, al vindt Drechterland zelfs dat belachelijk, er moet n voorkeursvariant zijn) niet allebei positief uit de MER komen. Ze zijn beide redelijk gelijkwaardig en de archeologische waarde (Drechterlanders zeiden eergisteren "onzin!") van de n afzetten tegen de groenheid van een ander enz is hetzelfde als Bach vergelijken met Nirvana: over smaak valt niet te twisten. Feit blijft dat bij beide traces door gemeentes geslikt zal moeten worden. Enkhuizen verwijten dat zij liever geen risico wil nemen met de zaadbedrijven en geprojecteerde woningbouw is net zo logisch als Stede Broec die geen fuik wil bij de Broekerhaven en Drechterland die niet door het lint wil.