West-Friesland

In de afgelopen BOFS vergadering kwamen diverse onderwerpen aan de orde, zoals afvalstoffenheffing (doe maar 1,1%, een goed initiatief van Hoorn met een motie over alcohol, drugs en suicide. Als het verslag er is zal ik het wel posten.
Nu wel alvast de reactie van de commissie op de rondvraag over het niet laten doorgaan van de besloten (!) fractievoorzittersvergadering. De hamvraag is:

Zijn de coalitiepartijen van plan om bij elk onderwerp dat ze niet bevalt weg te blijven?

Twee reacties:

"We moeten de wethouder de tijd en ruimte geven om...deze is er mee bezig." In diverse raadsbrieven wordt steeds gesproken over de wens van de raad van 2001 om...Ook is deze wethouder al sinds maart 2006 bezig. Ruim de tijd, lijkt me zo, om een duidelijk traject te hebben voor de peuterspeelzalen. En dat is NIET alvast bij de kinderopvang als voorloper van de wet die er in 2010 komt en NIET bij een stichting die per 1/1/08 opgeheven is. (Wie A zegt moet ook B zeggen). Dat is geen kwestie van "politieke keuze, maar goed bestuur en "regeren is vooruitzien".

Een tweede leuze was "het is onder de rechter". Wat onder de rechter is is de stopzetting van de subsidie voor Breedband, NIET het maken van goede plannen voor de overdracht van taken van Breedband naar SWE (Wat we vinden van "dubbele petten" is genoegzaam bekend). Daarnaast is het een gelegenheidsargument, daar nadat de rechter had gezegd dat het NIET mocht en de gemeente in beroep ging, de activiteiten gewoon door gingen. Ook valt het op dat wel heel veel heikele zaken tegenwoordig "onder de rechter" vallen of "onder aanbestedingsregels" vallen. Ik ben uiteraard voor het volgen van de vigerende regelgeving, maar denk ook hier eens rst na voordat je det.

Tenslotte nog de beslotenheid. Als de vergadering besloten was gebleven zou ik niet hebben deelgenomen. In het voorgestelde 10 punten plan staan geen namen, dus dat moet geen probleem zijn.