West-Friesland

Op het weblog van mijn ex-fractiegenoot las ik het volgende:

"Daar komt de aap uit de mouw, het uitgaan is niet het probleem, maar het feit dat zij zich niet wil conformeren aan een dictatoriaal systeem waarin Staatenleden worden verplicht op de nr.1 te stemmen, dus weg het systeem van "zonder last of ruggespraak". En ja dat wil de SP niet hebben dat er mensen zijn die tegengas geven "

Kijk, er kan veel verbeterd worden aan de SP -en overigens aan vrijwel alle organisaties- maar ik vraag me toch werkelijk af of dit een pleidooi is om maar helemaal geen afspraken meer te willen maken. Stel dat ik dit zou opschrijven:
"...maar het feit dat zij zich niet wil conformeren aan een systeem waarin men wordt verplicht met statuten in te stemmen"
Over de inhoud van statuten en afspraken kun je twisten, maar het woord "dictatoriaal" gebruiken als je het hebt over afspraken is natuurlijk een beetje raar. En over "zonder last en ruggespraak": dit is inderdaad wettelijk zo gesteld, maar tegelijkertijd strijdig met ons meerpartijenstelsel. Een politieke partij of beweging zal altijd verlangen dat je de standpunten min of meer onderschrijft. Ga je dan "geheel je eigen weg" is dat gek ten opzichte van die partij, maar ook ten opzichte van de kiezer, aangezien die heeft gestemd op een verkiezingsprogramma, niet op een "eigenzinnig poppetje".