West-Friesland

Voor uw gemak heb ik even de verschillen tussen het oude en het nieuwe coalitieakkoord in een apart word document gezet.

In grote lijnen wat me opvalt, naast verwijderde stukjes die gaan over al uitgevoerde zaken:

• In het voorwoord zijn enkele constructieve zinnen verwijderd, zoals "een goede basis om tot een vruchtbare samenwerking met de gemeenteraad te komen". Ik ga er maar vanuit dat die wens -ook al staat hij er niet meer- nog steeds geldt.
• Bij openbare orde en veiligheid is het aardig om te zien dat stadswachten nu toezichthouders zijn, dat het inzetten van uitkeringsgerechtigden in een toezichthoudende functie niet meer genoemd worden en dat regionale samenwerking nu genoemd wordt. Dat was een zinsnede over "samenwerking met private partners wordt niet uitgesloten." Een verbetering, naar mijn mening.
• Bij Zorg (Sociale Zaken, Welzijn) is het opvallend dat bij welzijnsactiviteiten wordt gesproken over n organisatie. Hoe zal het dan gaan met de peuterspeelzalen?
• De zinsnede over betaald parkeren is nu weg en vervangen door een heel vaag stukje over "adequate middelen". Maar zien wat dat wordt."
• Goed dat bij de WF-weg wordt ingezet op opwaardering tot de Houtribdijk.
• Bij Bestuur en Organisatie is de zin "Het proces 'Enkhuizen in de Greep' blijft het uitgangspunt'. Hopelijk nu niet meer, als het gaat om het verknipte begrip regiegemeente, dat overigens nog moet worden besproken in de raad.
• Ook is de zin "Over de invulling van de voorzieningen zal eerst een brede raadsdiscussie plaatsvinden." bij de steigers verwijderd. Was de val van het college dan een "brede raadsdiscussie"? Het was vooral mosterd na de maaltijd. Meer "bewegen" kon nl. niet vanwege de subsidievoorwaarden. En nog steeds blijft open staan: welke garanties zijn er van de provincie dat het zo wel mag?, hoe staat het met de havenvisie (die is bij vaststelling havenverordening beloofd, een jaar geleden)? enz.
• Waarom is bij "Middelen" bij de OZB genoemd dat mag "worden afgeweken indien een extra voorziening gerealiseerd zal worden, die vooraf niet te voorzien was." en is "voor de eigen inwoners" verwijderd?
• De passage over de buitenruimte is in mijn ogen verbeterd. Een extra inspanning is nl. nooit weg.
• Bij Volksgezondheid gaat het terecht over behoud en uitbreiding van gezondheidsvoorzieningen. Goed dat dit expliciet genoemd wordt. Ik ben benieuwd wat dit betekent voor het SMC verhaal. En trouwens jammer dat het gaat over nota's waarover wij al lang geleden vragen hebben gesteld. Toen is dat geloof ik allemaal zo'n beetje de WMO in geveegd.

En dat is het al weer. Echt vrij weinig veranderingen. Is dat goed? Het is in ieder geval geen "Ruk naar rechts" ten opzichte van het oude akkoord. Maar zoals ik hier eerder al eens zei: ik vond het beleid relatief rechts als ik keek naar de partijen in het college, vooral op het gebied van financin, centrale huisvesting, fusie of uitbesteding. Gelukkig is de nieuwe balie net klaar, dan hoeft er voorlopig helemaal geen centrale huisvesting te komen.

Overigens vind ik het opvallend dat twee hete hangijzers, te weten peuterspeelzaalwerk en het SMC niet expliciet genoemd worden. Ik ben benieuwd of we hier straks open over kunnen discussieren of dat er toch al wat is afgesproken.

Kijk ik ook nog even naar de reactie op het collegeprogramma van vorig jaar, aangezien die opmerkingen nog steeds gelden. Niet alles geldt meer, zelfs wij gaan met de tijd mee, maar het geeft een aardige indruk.