West-Friesland

Uiteindelijk is er niets besloten over de Harlinger steiger. Sterker nog, het college is gevallen over een amendement van de PvdA. Van tevoren waren er twee harde punten om eventueel in stemmen met de steiger (en nu nog steeds):

- garanties over overlast van de burgers
- garanties over de genoemde bewegingsruimte bij de provinciale subsidie.

Van het tweede ga ik uit, puur omdat als dat niet zo is, de wethouder erg in de problemen zou komen. Het eerste moest wat mij betreft gewoon zwart op wit kunnen.
En daar ging het gek.
De meeste partijen vonden het uiteindelijk raar dat de PvdA een amendement waarvan inderdaad veel al was toegezegd in stand hield. Het belangrijkste argument bleef hierbij dat "de wethouder toch al zoveel geschoven was". Een gek argument, want gezien vanaf het beginpunt wel/geen steiger is er ook -als je het goed vindt dat de steiger er komt- volop meegeschoven door de niet-steiger-wensers. Ja, als je kijkt naar het oorspronkelijke plan, dan is daar na 14 maanden wachten aardig wat water bij de wijn gedaan. Des te gekker dat op het cruciale punt van het gebruik van de steiger de woordjes "primair" en het getalletje "maximaal 4 uur" een probleem vormen. Ik denk dat dit dan ook voornamelijk een probleem is voor de provinciale subsidie. Opmerkingen over dat dit voorkomen had kunnen worden door eerder breed te discussieren in de raad werden weggehoond als "water onder de brug". Is dat dan de wijze van besluitvorming die men in orde vindt? Eerst een plan verzinnen, dan subsidie erbij, burgers horen, water bij de wijn doen en dan tenslotte verontwaardigd zijn als -na zoveel inspanningen- het plan niet wordt aangenomen?

De vraag moet niet zijn of het college genoeg water bij de wijn deed, maar of de gebruiksgaranties voor de buurt gewaarborgd waren. Door te blijven volhouden dat de tekst van het amendement "niet nodig" was, betwijfelde ik dat.

Overigens is door zowel college, andere partijen als PvdA niet gereageerd op de vraag of onderdelen van het Meer Jaren Perspectief blijkbaar toch niet gewenst zijn. Ik weet er nog wel eentje: het autoklaar maken van de compagniesbrug. Dat kan best goedkoper.

Al met al is de steiger alleen door de subsidie gn prestigeobject geworden. Ik ben ook erg benieuwd of de raad -als we aan het bgeinpunt hadden gestaan, zoals het hoort- echt vindt dat de Gependam niet de beste primaire plek voor cruisevaart is. Hierbij was ook aar dat CU en NE het steeds hadden over "op en afstap" steiger, terwijl dat veel verstrekkender zou zijn dan het amendement met zijn "maximaal 4 uur". Tja, en dan komt het aan op vertrouwen binnen de coalitie. Daar gaan de collegepartijen over.

Ook gek vond ik trouwens dat besluitvorming over de steiger opgeschort is. 15 maanden lang hebben we aangedrongen op "bespreken" en "eerder een raadsdiscussie". Nu komt die er, ontploft de boel en besluit je niets.

Laat ik tenslotte ng een keer zeggen dat de manier waarmee met subsidies wordt omgegaan echt anders moet want anders gaat dit vaker gebeuren.