West-Friesland

Onze vrolijke vrind Hans Langbroek schrijft op z'n logboek over ons. Althans, hij noemt onze naam niet, maar

"Sommigen zijn tot dusverre overal tegen geweest dat onderdeel van het toerisme was: het vlekkenplan op het Enkhuizer Zand, steigers (terwijl de discussie nog gevoerd moet worden aan de hand van gegevens die we nog niet hebben), Enkhuizen650, opknappen van bruggen, etc."

gaat natuurlijk wel onder andere over ons. Dhr. Langbroek weet op onnavolgbare wijze
het bevorderen van toerisme te koppelen aan bovenstaande punten. Dat is lekker kort door de bocht, precies zoals hij het waarschijn wil. De eerste kapitale denkfout is dat hij uitgaat van (bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden)

Argumentum ad ignorantiam (argument van de onwetendheid)

Voetstoots wordt aangenomen dat een stelling waar is, omdat niet is bewezen dat zij onwaar is. Of omgekeerd: er wordt aangenomen dat een stelling onwaar is, omdat niet is bewezen dat zij waar is.

Zeg maar het "wie niet voor ons is, is tegen ons" principe, waarmee we ook al eerder een oorlog in gehuicheld zijn. Want Langbroek zegt eigenlijk: als je tegen een voorstel voor toerisme bent, ben je tegen toerisme. En dat terwijl er vele manieren zijn om toerisme en werkgelegenheid te bevorderen.

Dan is het inhoudelijk ook wat zwakjes:

• Enkhuizer zand: in het nieuwe plan is vooral aandacht voor de toerist, en minder -behalve een langer strand zonder faciliteiten- voor de gewone Enkhuizer. Sterker nog, die moet maar gaan betalen voor het parkeren. Daarnaast is bij het bungalowpark vooral geleend van een "niet nader te noemen groene bungalowaanbieder". Als sluitstuk zijn alle "winsten" van dit plan ook nog eens nodig om het plan te kunnen betalen. Wat wint Enkhuizen daarmee ten opzichte van een lokaal plan?
• Dan 650 jaar Enkhuizen. Toerisme? Minder overnachtingen in het feestjaar. Goed gedaan!!
• Harlinger Steiger e.a. Dit kan ook op de Gependam. Dat stukje van het voorstel kunnen we ondersteunen. Een nieuwe steiger niet. En dat geklaag over het "zonder alle informatie al een standpunt innemen"? Een gelegenheidsargument. Al maandenlang zit de inspraakprocedure er aan te komen, dan is hij bezig, dan is de Provincie er mee bezig, kortom er is altijd wat. Natuurlijk hebben we nu al een mening, het is zaak voor diegene die dit voorstelt om met argumenten te betogen waarom we dit zouden moeten willen . Overigens hebben we wel degelijk ALLE GEGEVENS al, wat we niet hebben , is het resultaat van de inspraakprocedure, maar dat zijn MENINGEN, die ons al dan niet kunnen overtuigen. Het is juist dat "zogenaamd geen standpunt innemen" dat mij en anderen soms ronduit irriteert.
• Dan de bruggen. Compagniesbrug? Voor toeristen is een voetgangersbrug veruit het aantrekkelijkst. Denkt Langbroek dat de toerist die met een boot komt, ook een auto meeheeft? Dat scheelt weer 6 ton.

En tenslotte. Waarom komt de toerist eigenlijk naar Enkhuizen. Ik durf te beweren dat dit vooral vanwege de historische binnenstad is. Diezelfde binnenstad waarvan het onderhoud te wensen over laat. Iets dat de Provincie -wat betreft onderhoudsplannen en minimale onderhoudsniveau- vorig jaar ook al opmerkte.

Als we cht iets aan toerisme willen doen, dan moeten we geld investeren in onderhoud niet in prestigieuze projecten die "zogenaamd" ten goede komen aan het toerisme. Tijd voor Langbroek om eens bij "zijn" wethouder langs te gaan, dunkt me.