West-Friesland

Het afgelopen jaar was voor de SP, zowel lokaal als landelijk zeer succesvol: zo kwamen we met 2 zetels iin de Enkhuizer gemeenteraad en haalden we landelijk 25 zetels. Daarnaast hielden we vele acties, waarvan de laatste wensboom actie op de kerstmarkt in Enkhuizen een prachtig voorbeeld is.

Toch blijft er nog te wensen over, zeker op het gebied van inspraak en participatie voor de burger. In Enkhuizen lijkt het college er van overtuigd dat dit al prima geregeld is. Ik vind van niet, aangezien het aan de kaak stellen van gevoelige en minder gevoelige punten voor gemeenteraadsleden al moeilijk is, zoniet worden genegeerd of geblokkeerd. Zo stuitten we al meermalen op ZWAKKE verweren die neerkwamen op:

• De rechter moet er nog over oordelen. (vraag: hoe kan het dat Enkhuizer besluiten zo vaak worden aangevochten? En dat de rechter bezwaarmakers relatief vaak gelijk geeft? Of is dat niet waar? Hoeveel kost deze juridische poppenkast eigenlijk?)
• Maar er zijn meer momenten om te zwijgen: als advies van de OR gewenst is, of als een inspraakprocedure in gang is gezet. In dit laatste geval wordt aan burgers gevraagd wat zij van een kant en klaar plan vinden. Dat is dus gn beginspraak; een burger kan slechts hopen dat een alternatief plan wordt meegenomen. Wat is nu het gevaar van een dergelijke aanpak? Simpel, hoe meer tijd al aan een plan besteed is, hoe moeilijker het wordt het af te blazen. Immers, honderden uren zijn dan gespendeerd aan een plan dat een meerderheid niet wil (want, zo wordt ons verzekerd, er kan gewoon tegen worden gestemd.)
• Het college verzoekt de raad regelmatig niet te veel vragen te stellen in het openbaar, liever ziet het college schriftelijke vragen. Deze worden vervolgens vaak laat of nietszeggend beantwoord. Metandere woorden: vragen zijn lastig, en dienen zo veel mogelijk door de organisatie te worden beantwoord en niet door de verantwoordelijk wethouder.

Natuurlijk geldt voor bovenstaande informele zin dat "je op de vlakte houden" netjes is. Ook snappen wij best dat niet alle 333 vragen in een vergadering gesteld moeten worden. Echter, als besluitvorming een aaneenrijging van "op de vlakte houden" wordt, is het maar de vraag of de democratie hier mee gediend is.

Dit gevoel bekruipt me helemaal als ik in de Drom, een lokaal blaadje, een stichtelijk stuk over het afgelopen jaar van de burgemeester lees. Hierin staat te lezen over de buitendienst en de bezuinigingen. Conclusie: de burgers vinden het prima, anders zou het zittende college wel zijn afgestraft. (was al naar buiten gebracht dat 20 banen gingen verdwijnen bij de buitendienst voordat de verkiezingen waren?)

Ook wordt opgesomd wat er allemaal met de stad gaat gebeuren: Harlingersteiger (nog niet besloten, wordt de inspraak zo niet beinvloed?), bungalows, enz.

Kortom, voor een mooi plaatje voor de toekomst mogen deze zaken wl worden aangeroerd. Tel dit op bij vele discussies over mandaat bij het college of bij de raad, en ik constateer dat het huidige college wel erg eigenmachtig wil opereren. Wat mij betreft tijd dat de Raad en daarbij de burger weer meer te zeggen krijgt over Enkhuizenen niet alleen in het stemhokje.