West-Friesland

Deze recatie van Wandelgangers:

Ondercapaciteit is het gevolg van een zoals jullie weten noodzakelijke bezuinigingsoperatie. Als het aan jullie had gelegen had de raad in de vorige raadsperiode blijkbaar beter bv de OZB met 25% kunnen verhogen.
Dan hadden we nu een voor alle raadsleden gemakkelijke overcapaciteit gehad over de ruggen van jullie kiezers.
Nietwaar?

verdiende een uitgebreidere reactie. Bij deze:

Je (jullie?) stelt veel te makkelijk dat het het n of het ander is. Er zijn gemeentes waar bezuinigd is, maar er geen ondercapaciteit is, dat kan ook in Enkhuizen.

Ik blijf er echt bij dat het probleem hem vooral zit in het niet discussieren over de kerntaken van de gemeente. Dat kan ook tijdens een bezuinigingsoperatie.
Nu zijn er veel ambities, veel nota's waarvan beloofd wordt dat ze vernieuwd gaan worden en veel beloftes. En als die beloftes en ambities dan niet worden waargemaakt, dan komt het gewoon door de bezuinigingen die de raad gewild heeft. Het bevreemdt me dat je dit regelmatig genoemde excuus -zelf als je er een kern van waarheid in zit- zo voor zoete koek slikt.

Mooie woorden over "efficiency" blabla.. Tja, wereldvrede willen we ook allemaal. Maar het staat of valt met wat de gemeente WIL. En dat is niet vastgesteld door de raad. In plaats daarvan drijft de gemeente op een organisatievisie van het college en MT, aangevuld met de noodzaak tot bezuinigen. En natuurlijk een raad die het allemaal wel prima vond en niet dacht "maar wacht even, wat WILLEN we nu eigenlijk".

Overigens heeft niemand het over "overcapaciteit"; er moeten gewoon genoeg mensen zijn om de beloofde taken en ambities waar te maken.

Ik kan je van harte het boekje "Gepaste heroverweging van beleid. Over kerntakendiscussies en andere ongemakken." aanbevelen. (je mag het wel lenen). Hierin wordt gesteld dat bezuinigen het beste gepaard kan gaan met goed nadenken over de rol en taken van de gemeente. Enkhuizen doet me hier aan denken:

"Sommige gemeenten zijn in deze fase van beleidsformulering zo moedeloos geworden dat zij gewoon opzettelijk werken met een willekeurig gekozen lijst met gemeentetaken. Of zij gebruiken merkwaardige eufemismen voor het discussieproces waarmee meestal wordt bedoeld: we hanteren een warrige behandelingsprocedure zonder eenduidige en gemeenschappelijk gedragen toetsingscriteria voor bestuurlijke afweging".

Zo is door de raad op 4 november 2004 besloten om in het kader van de bezuinigingen "een gericht en breed onderzoek te doen naar de meer uitvoerende onderdelen van de organisatie om ingaande 2006 te komen tot uitbesteding c.q. samenwerking". Er is zelfs sprake van "objectieve criteria" waarbij clich's als efficiency hoogtij vieren. Het is duidelijk dat het een echt GERICHT onderzoek was. De uitkomst formuleren en dan het onderzoek naar de uitkomst toe schrijven.

Maar...voordat je de vraag stelt of je kunt en wilt uitbesteden moet je m.i. EERST bepalen welke taken de gemeente uit MOET voeren, dan welke ze zou WILLEN uitvoeren. Daarna kun je prioriteiten aangeven.

Waar het mij uiteindelijk om gaat:
wees niet bang om zelf te denken!

Laten we tenslotte niet vergeten dat ondercapaciteit ook te maken heeft met prioritering: in de programmarekening werd al vermeld dat sommige werkzaamheden niet konden plaatsvinden ivm. Breedbandm, deze zomer waren velen weer in touw voor een nieuwe stichting. Ja dat zijn goed bestede uren om recht te praten wat krom is.
Nietwaar?