West-Friesland

Over Breedband is door ons in de afgelopen maanden al veel geschreven - daarom begin ik elk stuk ook met deze zin. Uiteindelijk spitst de kwestie zich toe op twee punten:

1. Mag het wel?
2. Is het wenselijk?

Ten aanzien van die eerste vragen is onze mening duidelijk: nee. Maar goed, wij gaan daar niet over. Om die reden kijken VROM en de rechter naar deze kwestie.

Bij de tweede vraag gaat het om argumenten die pleiten vr en tgen de huidige gang van zaken. Over n ding zijn vriend en vijand het eens: de wijze waarop dit allemaal gebeurt, verdient geen schoonheidsprijs. En dan de argumenten: ook daar heeft de SP in eerdere stukken over geschreven.

Maar -werpt de criticaster tegen- dat jullie tegen zijn is logisch: nu opeens iets anders roepen zou ongeloofwaardig zijn. Daarnaast zijn jullie "altijd tegen" (hetgeen, het moet gezegd, natuurlijk net waar is, kijk hier voor de nieuwsbrief).

Het zou sterker zijn als een andere organisatie zou zeggen dat de constructie niet wenselijk is. Die vonden we in de PRIMO (http://www.primo-nh.nl/), een adviesorganisatie voor sociaal beleid in Noord-Holland. Zij delen onze zorg, maar kunnen zich als provinciale instantie niet met het gebeuren bemoeien. Dat is te begrijpen.

De criticus zou ook hier weer cynisch kunnen vaststellen dat een adviesorganisatie voor welzijn uiteraard bezorgd is, adviesorganisaties aan de kant van de woningcorporaties zien echter alleen maar kansen.

Goed dan, we moeten eigenlijk een onafhankelijk bureau hebben. Een voorzet hiervoor werd gegeven door een artikel in mijn postvak op het stadhuis. Het betrof hier een artikel van Deloitte & Touche over Governance uit BNG magazine. Ik weet overigens niet of alle raadsleden het artikel ontvangen hebben, het zou ook heel goed kunnen dat "geheime krachten" de SP ervan te proberen overtuigen dat de nieuwe constructie "geen probleem" is. Tijd om een mail naar de auteur te sturen:

LS,

Met interesse heb ik uw artikel over verbonden partijen in B&G van mei/juni gelezen. In het artikel zet u uiteen waar mogelijkheden en risico's liggen bij verbonden partijen. In Enkhuizen wil de gemeente een nieuwe stichting in het leven roepen die welzijnstaken moet uitvoeren. Op zich zou daar niets mis mee zijn, behalve dat: - er al een andere welzijnstichting is die wordt weggesaneerd. - de directeur van de stichting is dezelfde als die van de plaatselijke woningbouwcorporatie. Met deze constructie wil de gemeente tch welzijnstaken door een woningbouwcorporatie laten uitvoeren, hetgeen verboden is. Natuurlijk is het moeilijk om deze complexe zaak in enkele woorden te vatten, maar bij deze mijn vraag: - is hier zo op het oog sprake van goede governance?
Grt Christian Bokhove

Het volgende antwoord volgde:

Geachte heer Bokhove,

Hartelijk dank voor uw reactie op ons artikel in BNG-magazine.

De casus die u schetst kennen wij niet precies en het zou diepgaander onderzoek vragen om uw vraag meer uitgebreid en gefundeerd te beantwoorden.

Een meer algemene opmerking hebben wij wel bij de door u geschetste casus.

De constructie van een nieuwe welzijnsorganisatie waarvan de directeur dezelfde is als de woningbouwcorporatie is niet verboden, echter gelet op het gevaar van dubbele petten (danwel de schijn van) is het zowel vanuit het oogpunt van de gemeente, de woningbouwcorporatie als van de welzijnsorganisatie niet wenselijk dat eenzelfde persoon deze functies bekleed. Als directeur van de woningcorporatie staat hij (indirect) onder toezicht van de gemeente en moet hij met de gemeente onderhandelen over prestaties op het gebied van woningbouw, als directeur van de welzijnsorganisatie is hij subsidieontvanger en zal hij eveneens onderhandelingen met de gemeente moeten voeren over te realiseren doelen. Het is ook nog de vraag of deze nevenfunctie door de woningbouwcorporatie wordt toegestaan (Statuten, Raad van Commissarissen of Raad van Toezicht).

Ik hoop u hiermee verder te hebben geholpen.

Vriednelijke groeten,

Dus over "of het mag": zij zeggen van wl maar daar gaan natuurlijk het VROM en de rechter over.
Over "of het wenselijk is": nee dus.

Overige raadsleden, wordt wakker.