West-Friesland

Gisteren, 4 december, kwam inde raadsvergadering de Westfrisiaweg aan de orde. Ik schreef er hier al wat over. Vandaag stond in het NHD een artikel en een ingezonden brief over de WF-weg. Zoals gewoonlijk doet het artikel geen recht aan het genuanceerde(re) standpunt ten aanzien van de WF-weg. Jammer. Wat ik me bijvoorbeeld afvraag is hoe goed de raadsleden en belanghebbenden in de regio de MER hebben gelezen.

Dat denk ik ook bij de ingezonden brief die ene Poelwijk naar het NHD stuurde.
Wat passages:

"Maar werken aan de infrastructuur ho maar. Op dat punt laat Enkhuizen het afweten."
Waar is dat op gebaseerd? De westfrisiaweg gaat in beide varianten over Enkhuizer grondgebied.

"De noordvariant is sneller, veiliger, korter en goedkoper"
Laten we de MER er even bij nemen (hier te downloaden):
Wat klopt er dan aan de uitspraak?
- snelheid. De noordvariant is inderdaad sneller.
- veiliger. De weg en de buitengebieden zijn wat veiliger, de kernen onveiliger. Kortom het hangt er maar van af waar je naar kijkt.
- korter. Waarom is dat eigenlijk belangrijk? Vanwege de kosten, zie dan volgende punt. Vanwege de snelheid, zie dan het eerste punt.
- goedkoper. Dat is maar de vraag als je alle wensen tav. de inrichting honoreert.
En wat ik nog minder begrijp is dat Stede Broec en Drechterland nog NOOIT geopperd hebben om de doorsteek Enkhuizen met tunnel te doen. Sterker nog, ze maken dezelfde fout als de makers van de MER, nl. geld meenemen als factor om varianten af te laten vallen. Is er trouwens rekening mee gehouden dat als het 4-baans moet worden er ook nog sluizen zijn bij de dijk? Kortom, voor toekomstvastheid (zie ook de MER weer) is zuid beter dan de noord bochtafsnijding (Ook hier is de doorsteek Noord prima).

"Enkhuizen houdt voet bij stuk en is er weer op uit om ons een streek te leveren, want Stede Broec blijft achter met een file vrachtwagens in de flessenhals bij Broekerhaven voor de bedrijvigheid van Enkhuizen".
Alle bedrijvigheid in de regio is nodig voor diezelfde regio. Door het over een "streek" te hebben is de toon gezet en naar mijn mening suggestief en onbehoorlijk. Daarnaast is er natuurlijk allang een 4-baans idee vanaf de rotonde voor de Broekerhaven, dat is over het water aansluitend op de houtribdijk en naviduct.

"Hij dient om Enkhuizen van zwaar verkeer te ontlasten. Als dat geen niveagedrag is."
Hier moet ik erg om lachen. Ht argument tegen de noordvariant is dat de zuidvariant bij de Broekerhaven problemen veroorzaakt (Stede Broec dus ook nivea, niet in voor en achtertuin), en dat het lint doorkruist wordt (Drechterland dus ook nivea). Ja, Enkhuizen wil geen extra dikke verkeersader die langs scholen en woningen loopt. Dat is bij de zuidvariant minder het geval.
In de telefoongids staat overigens maar n Poelwijk in Bovenkarspel. Zuiderdijk 3.

Grotere kaart weergeven
Als het de schrijver van deze brief is. Hoezo nivea? De schrijver wil letterlijk geen opgewaardeerde weg in voor en achtertuin. Begrijpelijk, maar ook heel nivea.

"..zijn echte West-Friezen niet gediend."
Ook Enkhuizen bestaat uit "echte West-Friezen". Daarnaast heeft elke inwoner van West-Friesland recht op een goede variant, niet alleen "Echte West-Friezen" uit Bovenkarspel.

Laat ik duidelijk zijn: we zijn genuanceerd, maar flutargumenten blijven flutargumenten.